梁文道文章說有朋友吃飯三小時悶到睡着了。如果你是來陪伴朋友吃飯的，要是那些人都悶蛋，三小時的確難過，要是不僅來陪朋友還為了吃，三小時的高級懷石料理照理不會悶到睡着，睡着的都是不愛吃的人。連吃都不愛，這人多聰明都是悶蛋。我是愛吃的人，講起吃就極端了，對愛的東西都會這樣，人之常情。愛民主的人同樣會犯極端的錯誤。
胡志偉說「大和解」， 給人大罵是他沒表達好一份無法表達的心情。他表達錯了，給大罵也是對的。泛民是永遠的反對派，永遠是抗爭的勢力，直至普選，這是毫無疑問的。我們與建制的基本立場、信念和價值不同，是基本的衝突，所以我們做的叫抗爭。我們沒存在大和解條件，和解了我們便沒有了抗爭，在沒有普選之前是不可能的。但是，面對社會的撕裂，惻隱之心誰可免？想彌補撕裂的傷口之心，是人之常情，抗爭不是不可以有善意的。大概胡志偉有感而發，沒表達好，那感覺說錯了。
有些人趁這次機會攻擊民主黨，無視泛民中確有想彌補撕裂的心態，總是用「又準備妥協！」，最cynical 的心態來針對民主黨。但這些人都是那些 「吃飯」 睡着的人，不是用愛而是用恨來追求民主的人。我們抗爭可以憤怒，但不可恨。彌補撕裂，我們甚至需要付出愛。在自由、民主大原則以外而又合理的事，為甚麼泛民不可以表達善意？我們不可能有大和解，但為甚麼不可以有和解？在大原則的事情，我抗爭到底，因為這是泛民的使命和命運，但在其他事情是否可給對方credit of doubt？我不知道，但我想這就是胡志偉有感而發、表達錯了的心裏話。
我認為，泛民走溫和派最後失了抗爭的根據，是必敗收場的。抗爭永遠是underdog，我們是用蛋的力量對付「內有惡犬」的高牆，我們還要比雞蛋更溫和？這還叫抗爭嗎？合作？有甚麼資格和信任與對方在大原則議題上合作？在大原則的事情，我們無可能合作，合作必定妥協了原則，因為沒有half-pregnant的民主。98%貞操不再是貞操，原則也一樣，妥協了2%，其他98%就慢慢被腐蝕，這是必然的，最後只會失掉民望，泛民的力量也被化解了。沒有抗爭，泛民毋須存在！不，我們是來抗爭的。
是，社會撕裂是以前阿狼的兇狠造成，狼來了又去了，未看見另一隻狼出現之前，為甚麼不可善意等待，看見狼出現才叫「狼來了！」。為甚麼我們不可以在抗爭以外的事情釋出善意？劉曉波說我們沒有敵人，想想你就知道是氣魄多大的善意。為甚麼不可以像劉曉波般大氣魄，以沒有敵人的善意與建制合作？不是marriage 方式的合作，但為甚麼不可以每個 deal來做？如果撕裂的社會期望泛民釋出善意，泛民是否有個想法？而且，這想法不僅是說說，還是可以做些甚麼呢？社會是有期待的。胡志偉說錯了話，但他有感而發的衝動是對的。
黎智英
壹傳媒創辦人