特首選舉雖已結束，但縈繞整場選舉的「實質任命權」爭論仍然發酵。上周，特首梁振英撰文回應教育大學學生的文章，重申中央對特首的任命權是實質而非象徵性的，又指「實質任命權」是源於香港的自治權「遠較其他國內外城市」為高，所以特首必須獲得中央高度信任。梁振英這番言論，不但顯出他對自治概念的誤解，更反映「實質任命權」與「高度自治」之間的矛盾。
所謂自治，本質上是一種「地方分權」（Decentralization），即中央政府將部份權責和資源下放。地方分權又可分為三個層面，分別是行政、財政和政治。行政分權即是中央向地方政府下放某些範疇的政策制訂和執行權，例如教育、醫療和福利等；財政分權，是中央把部份收入撥給地方政府自由運用，或容許其自行徵稅；而政治分權，則是中央把地方行政首長由中央委任改為由當地居民選舉。地方自治要稱得上健全（Robust），就必須充份落實行政、財政和政治分權，三位一體，缺一不可。一個地方政府即使獲得廣泛行政權，但如果財政仍事事仰賴中央撥款，將無法充份運用權力；假如地方政府即使擁有行政和財政自主權，但地方首長仍由中央委任，施政時將只能貫徹中央政府意志。例如，俄羅斯是聯邦制國家，各州法律上擁有頗大自治權，但為配合普京的中央集權政策，州長在2004至2012年間由民選改為總統委任，州的實際自治程度被大幅壓縮。
世界上有不少自治政體，例如奧蘭群島、格陵蘭等等，都享有廣泛的行政和財政分權，其自治權力絕不下於香港；但與此同時，它們亦享有政治分權。例如奧蘭群島實行議會制，政府總理由全面直選的奧蘭議會推舉，沒有所謂的中央「實質任命權」予以平衡。雖然奧蘭群島亦設有由中央政府和奧蘭議會共同任命的總督一職，但他只負責協調自治政府和中央政府的關係，不能介入自治事務。
利用此視角審視香港，就發現梁振英聲稱香港擁有「高度自治」，需以「實質任命權」作平衡一說，甚為誤導。眾所周知，選舉委員會由建制派主導，北京幾乎完全操控特首選舉結果；而所謂「實質任命權」，更表示中央可以不任命特首當選人，實際上把選舉矮化成推薦，即由選委會「推薦」特首人選，再由中央決定採用與否，這種做法明顯與世界各地自治政體背道而馳。說穿了，無論「實質任命權」也好，「國家安全」也罷，處處強調中央權力，事事矮化香港自治的論述，目的只是要包裹北京對香港的宰制。
歸根究柢，香港如果只能享有行政和財政分權，而無法得到政治分權的話，所謂「高度自治」不過是鏡花水月，而北京越強調「實質任命權」，則越顯其宰制香港的意圖。
http://www.facebook.com/reformhk
吳凱宇
《香港革新論》共同作者