不少人以為古希臘人喜講邏輯，孔孟只談仁義，西語精準，便於哲學思辯，中文含混，只宜吟詩作對。這偏見或可追溯至黑格爾，他評孔子「務實世故」（praktischer Weltweiser），但不懂「思辯哲學」（spekulative Philosophie），西塞羅一部《義務論》已勝孔子千言萬語。黑格爾當然不知道，孔子也是中國邏輯學的源頭。
西晉隱世高人魯勝，精通墨家邏輯，著有《墨辯注》，惜已散佚，只有《墨辯注》序流傳下來。此序議論精闢，一來就說：「名者所以別同異，明是非，道義之門，政化之準繩也。孔子曰：『必也正名，名不正則事不成。』」中國古代邏輯學不稱「邏輯」，叫「名」，是以近代翻譯家嚴復也把Logic譯為「名學」。值得留意的是，魯勝一開始便引孔子，可見他在邏輯史的地位。所謂正名，不是把TSA改稱BCA，而是掌握概念，加以分析推理判斷，為政教立標準，需要精密思考，決非咬文嚼字。
中國邏輯學第一座高峰是《墨經》，它體例特殊，義旨隱奧，清末大學者孫詒讓研讀幾十年也未讀通，下面給大家一個例。《經下》云：「以言為盡誖，誖，說在其言。」《經說下》︰「以誖，不可也。之人之言可，是不誖，則是有可也。之人之言不可，以當，必不當。」大意是：「說『一切言論是假的』，本身就假。若此句真，則有不假的言論，自相矛盾；此句假，我們說它恰當，必不恰當。」孫詒讓解不通這幾句，但熟悉西方邏輯者該一眼看出，「以言為盡誖」即是我上星期解釋過的Epimenides paradox：一個克里特人說「所有克里特人都說謊」。中國古人也談「悖論」，意唔意外，驚唔驚喜？《墨經》好玩極了，有空再談。