香港小孩不喜學中文。大人卻仍在嘮叨什麼「用普通話教中文比廣東話教好」，明顯的政治化，旨在優先令香港下一代對中國政權產生好感，而不是想香港下一代對中國語文產生好感，或者對中國文學和文化產生好感。
再糾纏用什麼話來教，完全捨本逐末。最重要的不是用什麼話教，而是如何教，以及由什麼人來教。
買一隻沙皮犬、波斯貓，尚且要計較這頭畜生的血脈和來路，四代有沒有出世紙。在中學課堂裏教中文的如果是教育學院出來的港女，或四五十歲大陸北大中文系畢業的嫂子，觀其年齡背景，不論用廣東話還是大陸的普通話，按着中港兩地都滲入了政治汁液的教材來教，一定是白搭。
教中國的文學，一須有見解，二須有激情。英治五六十年代各中學的中文教師多由民國大陸敗亡之後逃難而來，有「國破山河在，城春草木深」之激憤，復有「死去原知萬事空，但悲不見九州同」之悲情，有如都德「最後一課」裏普法戰爭中上最後一課的法文教師在黑板前對小孩講的一席話。兼有清末民初私塾的修養，即使殖民地社會華人也鄙棄中文，總也能教出幾個好人。
中文不是拿着「課程」和「教材」機械向學生教誦的。教師自己要有觀點，要懂得欣賞，而偏偏中國文學絕大多數篇章均須在中年之後方可以明白，剩下來適宜少年兒童的，教額不多，如「木蘭辭」，又不是第一流的作品：一開頭，講織布，菲傭帶大，看電視劇和上網的小孩從來沒有見過織布機，要小孩死背，再按方便教師評核改卷的機械方式答題，學童只當完成一件苦差。
但是如果換一個角度，特別在女校，重點介紹花木蘭，是中國有史記載第一個Tom Boy，然後再取聖女貞德之例，古今中外，將Tom Boy這個現代的觀念，套入「木蘭辭」中起教，至少就馬上令課室裏幾個短頭髮、平胸、平時多言喜歡做領袖的女生，眼睛發亮起來。
講到「赤壁賦」裏：「寄蜉蝣於天地，渺滄海之一粟」、「縱一葦之所如，凌萬頃之茫然」，即播映一段李安「少年Pi的奇幻漂流」的大海日落，霞光盈宇的電影，就令小孩明白文字和圖畫之融通。
但是中國的成人太缺乏想像力。如果他們腦筋靈一點，少做幾分奴才，一個國家或城市就不會被他們先搞得如此腐朽，然後大罵年輕人，說一切都是小孩的過錯。罵着罵着，一個「教育局局長」，五年出外旅遊「公幹」幾十次，二千萬公帑袋袋平安，用普通話教中文還是廣東話好？讓下一個中國成年人接手，你們爭論三十年吧，哈哈，拜拜，我移民了。