環境局局長黃錦星選擇在特首選舉最後直路階段，突然宣佈要搞廢物徵費，一如政府在深夜發新聞稿的做法，是想分散大家注意力，去推動有爭議的政策。這種偷偷摸摸的手法毫不光彩，更說明政策如何不得民心，必然遇到激烈抵抗。
香港環保政策的最基本問題，是政府長期沒有對回收業作出應有的扶持，更為了保障商界利益，完全不敢對症下藥，針對真正的問題動手──例如強制分類回收，或對生產商、總代理的包裝實施嚴格的限制，以至禁止郵寄商業宣傳品等。近年積極推動環保的蘇格蘭政府，就強制所有家居垃圾必須分類回收；如住戶不分類，則負責收垃圾的工人，將拒絕接收垃圾，卻沒有限制垃圾數量──原因非常簡單，垃圾收費是「累退稅」，越窮的人在比例上越付不起垃圾費，越有錢的人就越不介意垃圾費，這種稅對窮人絕不公平。
香港人多住在多層大廈，幾十層樓高是常態，一個屋苑住幾萬人，一層樓可多達十幾伙，如何24小時監視所有住戶，防止他們把垃圾拋出街？再望望北區各地大量走私者，公然在街上拆貨再丟棄廢物，或海灘與郊野公園，即使免費丟垃圾也堆滿垃圾，卻鮮有任何人被檢控，更不用近年激增的遊客──特別是部份教育水準低的中國遊客了！在家棄垃圾收費，在街棄垃圾免費，只會令市民改習慣不把垃圾帶回家，由在超市直接拆包裝，到塞爆街邊的垃圾桶，這種惡法只會令香港的清潔運動倒退幾十年。
黃錦星回應記者提問時，竟說重點在於教育，或說可叫環保署的同事去公共空間執法，卻完全迴避了如何進入私人物業執法，以至是否有足夠人手去檢控的問題！
在台灣，與香港的最大不同之處是，多層大廈受《公寓大廈管理條例》所約束，任何人違反管理條例，將由政府對管理公司以至負責人罰款、判監。而在香港只屬民事問題，政府視之為「公司內部糾紛」，而不作理會。因此香港的法團經常引起業主之間的糾紛，以至和管理公司之間的爭執，由濫加管理費到濫用公款，或圍標案等，除非證據確鑿──例如有間諜有人證物證指控貪污等，否則幾乎全部「無王管」。
大廈管理落入大公司之手
因此，政府一旦強制要業主立案法團去按戶、按袋、按量收費，那些義務的法團主席與委員，根本無法面對無休止與鄰居的爭吵！一旦住戶拒絕使用政府垃圾袋時，面對大量堆積而無人認領的垃圾，法團可以怎麼做？是「保留證物」再報警，把垃圾儲起，等警方「調查」？還是由公家出錢，買垃圾袋代為清理？前者完全不實際，後者只會令人更傾向亂拋垃圾。唯一的可行方法，就是請管理公司處理，令原本能夠自治的民主法團，全部陷入大管理公司之手，再藉其公司規模，狂發律師信以至告業主上法庭，甚至有如屯門良景邨般的「管理員」爭議，只會令人質疑幫「惡勢力」進入每一棟大廈。
事實上，連台北市也無法解決這些問題，高樓住戶也只是委託專人收垃圾，由各住戶共同付款給清潔工先收垃圾，再裝入專用垃圾袋代為丟棄，簡單而言就是無法做到按量收費，是由大廈住戶平均分攤的「按幢收費」而已；因此除了增加處理垃圾的成本，令以大廈開支來計算佣金的管理公司「賺多啲」外，完全起不了作用。
林忌
時事評論員