特首選舉在即，民主300+選委，各有原則性考慮或策略性考慮者。原則性考慮者，支持強調理想的政制，而策略性考慮者，則支持有較大機會獲選的候選人，儘管該候選人沒有前者那麼強調理想的政制。
上述路線之爭，國際經驗可供參考。80年代中，眾多南美、南歐國家的民主運動組織，也經歷過兩條路線之爭。結果，眾多堅持原則性考慮、爭取高福利的社會民主制度（social democracy）路線，挑起了資本家和獨裁政府強烈反對，不單未能建立社會民主制度，真普選也爭不到。相反，講求策略性考慮、暫且擱置爭取高福利社會民主制度，在面對較少阻力下，在多國落實了真普選。
回到香港，300+的最終目標，是阻止梁振英路線延續，即阻林鄭月娥當選，同時亦希望新特首能促進民主。另一邊廂，建制精英在本屆選舉有3種背景和投票取向：1）林太的核心支持者：在內地有大量投資的商人、為北京控制的組織。2）曾的核心支持者：認同曾的包容和支持香港核心價值的態度、重視經濟穩定、在梁振英路線下利益受損的一群。3）曾的邊緣支持者：整體上支持曾的路線，但是否投票給他視乎勝算。
曾俊華最終獲36建制選委提名，但胡國興的建制選委提名則是0。原因可能是曾擁有大量胡欠缺的財金經驗，有助減低營商的不確定性。怪不得商界何柱國承認，商界對曾「係好滿意」。另一方面，胡國興提出的政改方案，雖較接近300+，但要落實需要滿足政改五部曲，在北京強硬路線下，毫無實現機會。況且，胡國興提出《基本法》22條立法，在立法會功能組別組成不變下，非建制派在今天或未來都難獲過半數議席以通過立法。
按田北俊估計，即使有100名建制派精英在暗票下轉為投票給曾俊華，加上已曝光的36名提名曾的建制派選委，也只有136票。固然，這數字可能低估了實際會「轉軚」的票數，但除非嚴重低估，否則曾獲勝機會偏低。
一項橫跨二十七個國家的比較研究指出，當選民認為他們的選票無法左右大局，就會減低投票意欲。目前，可推算出幾種投票選擇和結果：
一、如果300+分別投票給曾和胡，他們在首輪投票獲勝的機會會降低，部份曾的建制邊緣支持者會改投林太，增加她在首輪投票的勝算。公眾會猛烈批評300+漠視民意，民運再次陷入低潮。
二、如果300+投票前公開宣佈支持曾，更多建制邊緣支持者會投票予曾；即使他落敗，他的民意仍然遙遙領前；林太即使當選，她的認受性和管治亦會受到極大挑戰，300+已盡全力，大眾亦會理解。
可是，曾俊華值得信任嗎？以下事例可給我們啟示。曾俊華曾旗幟鮮明地反對中聯辦干政；在佔領運動時，他選擇說運動對香港的經濟影響不大，沒有像一些特區政府官員那樣極盡妖魔化佔領運動之能事。在銅鑼灣書店事件中，曾明確表態不接受越境執法，並稱政府非常重視香港居民的人身安全和自由。
300+意向影響邊緣建制派
曾俊華政綱提出為《基本法》23條立法之餘，表示有意成立「國際人權專家小組」，確保立法後不會牴觸人權。在曾俊華和林太各自宣佈參選的第一次講話，曾敢於直接面對香港人的移民困擾。當然，曾俊華非完人，仍需公民社會和政黨不斷監察，但至少他能給予空間讓支持民主的公民社會和政黨成長，在中長線有利民主運動壯大。
總括而言，假如300+未能在首輪投票全投給曾俊華，會影響部份曾的建制邊緣支持者改為投白票或投票給林太，提高林太在首輪投票獲勝的機率。故此，在民意持續高度支持曾俊華下，假使曾俊華因上述投票策略落敗，或胡國興和曾俊華的得票接近601票，則民主300+以至泛民，將受到廣泛批評，市民對未來民主運動或會爆發信心危機。
成名
香港科大社會科學部副教授