七警案引發新一輪政治風暴。警察協會發起萬人集會，表達對判決不滿。更值得關注的，是中國天朝主義者群起攻擊香港司法制度，《環球時報》批評判決反映香港司法體系「延續了殖民地的色彩，並沒有像香港政府一樣建立起對中國憲法和基本法的忠誠」；《人民日報》海外版刊登香港城市大學法律學院教授顧敏康的專訪，質疑外籍法官杜大衛判刑過重，指「香港的法官有外國籍的、更多是港英政府培養出來的……這種制度顯然存在商榷的地方，那就是立場問題可能影響他們對案件的判斷」；《南方周末》也批評事件顯示「香港公職人員的香港認同與中國認同問題」。
法官也是人，不會完美，也會有認知偏差（cognitive bias）。史坦福大學著名學者Jonathan Levav，曾於2011年與其他學者發表研究報告，指出法官在疲倦和飢餓下判刑會較重，在短暫休息後判刑則比較輕，就是說，法官也逃不出一般人的限制。正正由於法官並非完人，香港法院的完善上訴制度，就是保障受刑責的人也有申訴渠道。可是，顧敏康對七警案審判的批評，並非基於審訊的程序或判詞，而是質疑法官杜大衛的外國國籍。
必須強調，《基本法》對香港司法獨立，提供非常詳盡的憲制保障，其中第92條就規定，香港特別行政區的法官和其他司法人員，應根據其本人的司法和專業才能選用，並可從其他普通法適用地區聘用，以確保香港法官的委任制度用人唯才不問國籍，關鍵是要保持香港法院與海外普通法地區的聯繫。
但香港的司法獨立，包括外籍法官制度，不正是中國天朝主義侵蝕香港自治的最後障礙？有甚麼比洋法官重判忠於政權的警察，更叫中國天朝主義者恨之入骨？中國天朝主義者理想中的香港法制，就是由大陸背景人士主導的澳門司法體系──澳門多位政法要員，都是在大陸出生和接受教育，當中包括終審法院院長岑浩輝、行政法務司司長陳海帆、保安司司長黃少澤、檢察長葉迅生和廉政專員張永春等。香港司法澳門化，恐怕是中國天朝主義吞噬香港的最後劇目。
司法獨立，是一國兩制最重要基石。北京急於推動香港司法澳門化，為的是減少因中港法制差異所帶來的行事障礙。這些障礙為大陸權貴帶來麻煩，原因是香港的優良制度，阻礙他們習慣了的權宜行事方式──遠者有銅鑼灣書店事件，近者有肖建華。七警案使人憂心，正在於其折射出北京急於同化香港的訊息，並欲透過其本地代理人（如政治人物、媒體和學者等）去矮化本港優良法制，甚至希望將單一中國血緣的法官制度，名正言順地帶到香港。
抵抗香港司法澳門化，是守護香港的最後防線。
http://www.facebook.com/reformhk
柯衍健
《香港革新論》共同作者