日前警察搞大集會，聲援暗角七警，更倡議為「辱警罪」立法，出席者除了休班和退休警員外，還有身為律師的議員梁美芬和何君堯、形容事件為「一個人渣把七段人生毀了」的潮文作家屈穎妍等。有警員在台上大發偉論，把警隊受辱，喻為猶太人被納粹迫害，台下竟大聲附和。這比喻有多荒謬，無需多講，只是近日發生的事，難免令我想到以下問題：到底維護香港法紀的是一群什麼人？
這問題不妨從智力角度思考。在美國，想加入警隊，通常要先做一個認知能力測試 （稱為Wonderlic Cognitive Ability Test），滿分50，而美國警員的平均分是21至22，等同智商104，即不笨，也不太聰明。1996年，康州新倫敦市的羅拔佐敦投考警隊，得分33，即智商125，夠聰明做律師，卻不夠蠢做警察，結果連面試機會也沒有。佐敦不甘，起訴警方「智力歧視」，又控告新倫敦政府違反憲法，沒平等保障他的公民權益。市政府辯稱：只有智商平庸者，才會在警察工作中獲得成就感，聰明人則很快會因沉悶而離職，浪費政府的培訓資源，因此，唯有智力測試介乎20至27分者方能獲聘。法院判佐敦敗訴，理由是警局政策有理性基礎。
佐敦上訴，期間翻查資料，發現智商高低和工作滿足感並不相關。1999年，法庭考慮了佐敦提供的研究資料後，依然駁回他的上訴，理由有二：一，案件重點並非政府的決定是否正確，而是合不合理，現行政策是有理的；二，警局的智商標準是為所有應徵者而設，一視同仁，故不涉歧視。事件在媒體曝光後，紀錄片導演Michael Moore就在《The Awful Truth》中，探討佐敦此一個案。記者走訪新倫敦市警員，問他們IQ題或簡單算術題，結果只有一人懂得回答，可惜他原來不是警員，而是保安員。有幕最好笑：記者敲門，一警員從辦公室門縫中探出頭來，記者問，你怎樣看罪犯的智商比警察高？那警員居然答，他不在乎，因為「我的工作是維護罪行」（My job is to enforce crime）！顯然連自己說什麼也不清楚，就像那位引喻失義的香港警員。正因為美國警察這樣平庸，有時才會不慎槍殺無辜孕婦。
香港警察也許比美國的聰明一點，然而普天下的警隊，皆最注重紀律和服從，慎思明辨者自然成為異類，甚至「害群之馬」。不要說一般警察，普通市民又有多少人講得清，為什麼七警判囚兩年並非過重呢？又有多少人知道，2013年葉劉建議為「辱警罪」立法時，公務員事務局局長鄧國威已作書面答覆，指「現行法例已提供足夠保障予公職人員」呢？有警察混淆是非，未必有心為之，而是真的不懂。非議警察不是不可，但更值得痛斥的，是理應比一般警察更有見識、更有責任講出事實的警務處處長、建制派律師和「理性」的潮文作家。是非曲直，他們心裏明白，但口中不說，因為他們最期待的結局，就是市民和警察互相仇視，令警隊成為政治鬥爭的工具。