頂唔順《3．芭蕾》而中途離場的觀眾不少，又一次證明香港人歷史感薄弱，唔做功課就面懵懵雜食文化節目，事無大小都以「睇show」心態消費，當正所有舞台演出都是娛樂至上的百老匯，看《星聲夢裡人》會得捧出《油脂》當荷里活歌舞片經典已經叫好巴閉，美術史不論西洋抑或東洋毫無概念。這樣一份舉足輕重的歷史文獻，不但沒有義務令人身心愉快，而且遠遠超越一般舞蹈範疇，我因為月前剛剛在巴黎看過一個大型包浩斯學派回顧展，總算有點揸拿，不至於入寶山空手回。上世紀初歐陸藝術家之中，心懷越界拆構芭蕾壯志的寥寥無幾，達達主義信徒Fernand Léger二四年以菲林實驗信念，《機械芭蕾》其實虛有其名，只是透過剪輯完成編舞美夢，不過我思疑他應該知道早兩年包浩斯的Oskar Schlemmer搞過破天荒的《3．芭蕾》，強逼足尖舞為摩登美學服務，甚至片名的靈感，恐怕也源自德國疏堂兄弟的傑作。
勢估不到巴黎展覽看過的素描，竟然在香港演藝學院台上活起來，奇異的服裝馬上教我想起川久保玲九十年代末替簡寧咸設計的《劇情》，與傳統線條背道而馳的腫瘤挑戰了編舞大師的想像力。既然是實驗，過程當然比成果重要，硬手硬腳的舞者，至起碼啟發了費士朗一九二七年《大都會》的機械女神吧？至於「使唔使咁大陣仗」的質疑，當然純屬舞迷吹毛求疵：那些模仿傀儡的舞姿，根本毋須服裝協助，《歌比莉亞》、《柏杜殊卡》和《胡桃夾子》，不是各有赤裸裸的成功示範嗎？