警察打人就是徹徹底底的知法犯法，相比一般市民涉普通襲擊更為嚴重，皆因執法者行使公權及合理、恰當地使用武力（而非暴力）的權力源於人民授權。地位不同，權力不同，自要承擔更大的責任，和接受更高的自我約束及行為規範（不然前特首又何需為小小便宜而付出沉重代價），「佢哋都係（且無端與聖人並論）人」之說根本就是一派胡言。
身為執法人員，倘沒充份理由而恣意施襲，非但違法，也違反了警察應有的專業判斷，而這判斷並不應建立在任何政治立場或個人取態上。若有執法人員不堪工作壓力而動粗，這只意味着其人已不能勝任工作，不適合執勤！
事實上，任何人犯了罪，警察職責只在於將其逮捕，繩之於法，並同時據案情搜證，再將案件提交司法部門作檢控決定，定罪及判罪責任應落在法庭之上。期間對涉案者使用、該說是濫用私刑等同未審先判，完全不為現代法治社會接受。
更不能接受的自是：公義裁決已然姍姍來遲，今日得以彰顯竟又惹來一大幫建制人物妖言惑眾。怎說都不是維園阿伯或跳樑嘍囉之輩，粒粒皆為有頭有臉的社會賢達、有識之士，今日卻甘願為權為利而顛倒黑白、混淆視聽。首先有位未來（或未能）特首擺出一副罪不至此、情有可原的嘴臉，變相延續1.0的敵我思維，其暗裏「對着幹」訊息的危險，與現任美國總統幾同，怕且兩位都是膽大、有為、好打得、對自己期許超高之徒。
另有位紆尊降貴，身在反判決示威行列的名醫力指，七警盡忠職守，惟因一時衝動行為受到嚴重懲罰，對其家人不公平。若說一時衝動，為何當日港大副校長事件中，意圖阻撓的同學們就不是「一時衝動」？身為校委當時身體未受任何傷害卻無端倒地，對學生嚴正追究，這又公平嗎？若七警案沒合理懲處，對公眾又公平嗎？
至於曾任律師會會長的議員，早前更尊稱濫用私刑的警察為「七俠」，只差沒宣諸於口，私刑審犯是義不容辭，嚴刑迫供是理所當然。如此俠風，怕只有電影《食神》裏，築起人牆在前係威係勢，背後就用摺凳狂毆的「金粉餅俠」可擬。今日揚言七警對受害人不過是「小懲大誡」，請問警員可在甚麼情況下懲戒一位擅自判斷為有違法嫌的市民？答案正正就是前一哥李明逵再三強調的「沒有任何情況警察可以打人！」因為這完全違反專業操守及紀律。可有人記得警務人員份屬紀律部隊呢？
還有另一位也是唸法律的尊貴議員，瞎說暗角圍毆當事人並非故意（難道是「唔覺意七個人咁啱同時圍毆毒打」一個人？再者如大台新聞部主管所言：你又唔係佢肚裏條蟲，點知並非故意？），也不是尋仇。當然不是，這不過是蓄意的報復行為，不然就是洩憤，又或抒緩壓力！其實暴露的無非就是合理化「先撩者賤，打死無怨」，美化集體暴行。
更教人憤懣的是，法院已作裁判，警隊一哥竟還公然高調發信表示盡力協助七警上訴，「歇」力安撫下屬及家屬。偏袒護短，以身作「側」，既不尊重法治，亦下達縱容夥計胡作非為的最高指令，此舉非但沒法化解警民矛盾，更是煽風點火，為民樹敵，挑動彼此仇恨。包庇七警根本不是在維護執法者尊嚴，反而是一手破壞警民關係，摧毀警隊聲譽，助長暴力文化，最終打擊警隊士氣！
王利民
康宏金融集團主席
mailto:[email protected]