吳得掂其實幫了幾位特首參選人一把，他強行實施TSA（現改名BCA），參選人只要提議取消TSA，便輕易獲取掌聲，但取消TSA是否就可以解決香港教育制度的問題，是否就可以讓孩子愉快學習呢？
政府2004年推出TSA，其中一個原因，是2000年取消為升中派位而設的學能測驗，當年社會一致認為學能測驗只考推理題目，學生被逼操練無厘頭的推理練習，取消後皆大歡喜，但原來政府根本無想清楚取消學能測驗之後如何評核學校表現，又如何幫小學生派位升中。
於是，政府幾年後推出TSA及中一編班試等，TSA原意是評估學校表現，並非針對學生成績，但實行起來，學生成績變成評估學校表現的工具，這就變得耐人尋味了。
以投資做比喻，投資者決定是否投資某隻股票，首要考慮誰是大股東，要知道大股東是否領導有方，之後是觀察管理層是否「fit馬」，然後再睇產品或服務品質。舉例，無人會懷疑李嘉誠加霍建寧這個組合會令公司一敗塗地。
香港的教育制度偏偏調轉，揀學校，有多少家長先去了解校長是何許人，教育方針與行政管理經驗如何，學校又無列明全校教師資歷經驗，家長主要靠道聽途說學生公開試及派位成績去評估學校。
於是乎，學校自然要死操爛操學生去考公開試，務求將產品質素提高，即使底子不好，也要化腐朽為神奇，總之要產品（成績）見得人。
身邊有朋友的子女入讀一線名牌小學，他們異口同聲表示，學校沒操練學生。原因好簡單，名牌小學的學生，多數家庭有豐富資源額外栽培孩子，孩子的中英數底子打得好，學校不用操，他們都可以考得好。
吳得掂一直叫學校不用操練學生，TSA只評估學校，這不就是重點嗎？難道校長明知學生連26個英文字母都未識，就直接推他們去試場，讓教育局知道他們多不濟嗎？
有曾經負責教育政策的官員朋友透露，TSA的原意是評估學校，若發現學校表現差，便派專家去了解情況，協助重新安排課程，但學校對此反應頗大，怕因此被標籤為唔掂的學校，結果，教學質素沒改善。
說到底，政府或下屆特首要想清楚，究竟要建立一個怎樣的教育制度，我不相信，單是增撥資源、取消TSA就能夠好好培育孩子。
可惜的是，數十年來，政府官員的孩子不是入讀國際學校，就是被送往英美留學，有幾多人真正明白作為香港父母的無奈。
高淑嫻
https://www.facebook.com/koc9nine