【本報訊】辯方昨承認曾蔭權處理人際關係方面不當，但強調即使曾在利益申報上判斷錯誤，「亦不至於背上刑責」，他以市價租住涉案東海花園，過程名正言順，與雄濤股東黃楚標之間絕不涉任何利益輸送。辯方指根據現行機制，是否申報利益全憑特首個人決定，機制由上屆政府所定，即使存有瑕疵，錯不在曾、責任亦不在他，但他沒怪責任何人，並即成立委員會檢視申報制度。
指市價租屋毋須隱瞞
辯方御用大狀萬江儀指曾蔭權是香港回歸後第二位特首，是其他行會成員就利益申報議題的請教對象，但他沒有人可以請教。辯方指是否作出申報，曾是最終決定者，「有些情況，他做了錯誤判斷」，但即使有錯，亦不至於背上刑責，除非他蓄意隱瞞貪污。
辯方提到行會秘書黃潔怡作供時指，行會成員毋須就租住物業申報，因不屬投資，但甚麼才需要申報？以唐英年表示毋須申報申請信用卡為例，辯方同意租屋與申請信用卡性質不一，但問陪審員：「當你在自由市場上以市價租住一個單位，沒事情需要隱瞞，又為何要申報呢？」
辯方強調曾清楚分辨其個人租務不會影響他在行會上任何決定，舉例指曾在過往討論公務員退休金及修訂防止賄賂條例的會議上，均作申報並繼續會議，即使他申報租屋亦可參與會議、參與投票，故沒隱瞞動機。
有關控方指曾因知悉傳媒掌握他租務黑材料而先下手為強自爆，辯方反駁指曾當時只想闡明退休後遠離香港的決心，故自爆租屋，「曾蔭權不是黐線的」，若真涉及利益輸送，他不可能自爆。辯方並指單位早於2011年12月被偷拍，而《東方日報》及《太陽報》則在兩個月後刊登裝修圖則及現場相片，明顯有人爆料給他們。
辯方指控方多番強調單位為曾氏夫婦度身訂做，但曾太裝修要求僅是簡單、實用、不奢華，「這些要求會出自被賄賂官員妻子口中嗎？」並指若裝修屬賄賂，何不免費入住？辯方指業主只因兩人是好租客才參考夫婦意見，即使單位有多豪華，得益的只是業主。
■記者楊思雅