【本報訊】控方在結案陳詞中提及，以涉案單位的裝修規格而言，曾蔭權並非打算暫住，他提醒陪審員單位裝修豪華，裝修費高達300萬，有智能馬桶、經風水大師指點，明顯是長期住所，反問陪審員「若曾不是特首，會獲得黃楚標裝修優待嗎？」
主控官David Perry坦言曾鮑笑薇為何匯給東海80萬人民幣無從稽考，亦毋須舉證，但控方認為該筆款項絕非「租金」，並首度指出或是黃平賣該3層豪宅給曾的價錢，或讓他低價長住。
控方表示該80萬人民幣轉賬迂迴曲折，早於預計入伙前20個月支付，當時雙方不但未簽租約、裝修工程亦未展開，無論如何不是「租金」。控方毋須證明款項用途，相信與貪污計劃有關。控方叫陪審員反複問自己：「若曾不是特首，他會獲得黃的裝修優待嗎？黃會隨意向路人甲提供該優待嗎？」
指租約寫錯因想掩飾
主控指租約在2012年2月21日簽訂，時間正是傳媒踢爆曾秘遊澳門、接受私人飛機款待後，亦是他向傳媒自揭租住單位前，而租約上租金更一度寫錯為800萬。控方指租約只是用來掩飾貪污，但「人很容易在掩飾過程中犯錯」。而曾在電台節目中自揭「最近」租住單位，主控揶揄指真的非常「近」、是在訪問前24小時才簽；主控引述曾在節目表示他及特首辦同事過去一周非常忙碌，質疑他「忙於吩咐太太簽租約？忙於釐定單位的市值租金？」
■記者楊思雅