行政長官選舉明朗化，雖然多數人手上無票，但網上爭論卻越多越多精采，其中更有不少關乎政府本質的主題，值得深入探討。
有人認為，民主並不是要支持Lesser evil，但另一邊廂也有人指，政治正確道德潔癖，是非理性行為，不但對達到最終目標沒有幫助，甚至會壞了大事。
民主選舉，就是為了組織政府。假如你認為政府是「必要之惡」（Necessary Evil），那麼兩害選其輕的確是一種理性的思維。但是對左翼理想主義者而言，以權力改變別人既是理所當然，也不存在着「必要之惡」的觀點；對他們來說，權力就是政治的根本，重點是掌權的人要完美無瑕，擁有人世至高無上的道德操守，是眾人的模範。所以，在左翼理想主義者的政治論述，政治不是妥協，而是要別人向自己妥協。
現實主義者認為，支持「必須之惡」目的就是為了阻止更大的惡；而這種觀點背後，更根本的假設是，社會難免存在某種程度的「惡」，分別只是在於「惡」的存在，會否令到絕大多數人都難以喘息。
多數人都只會從直覺去意會「惡」與「善」這兩個概念；所以對不同人來說，「惡」與「善」代表了不同具體的事情。究竟「惡」與「善」有沒有客觀而又普遍的含意？這是哲學家自古以來一直爭辯不休的課題，也是政治這種世俗的行為，為何會有哲學層面討論的原因。
事實上，對善的解讀，離不開當時社會的狀況。在勇武的古羅馬帝國，從字面理解Virtue就是所有男性最理想特徵的集合了，例如雄偉、承擔等。隨着軍人階級歿落，神權抬頭，上帝成為了至善的標準。天主教神學理論之始祖奧古斯汀，更加將惡定義為「善的喪失」。
沒有共識應避之則吉
可以大膽說，在不同的時空，「惡」與「善」都有不同的定義；至於今天的香港，明顯存在價值上的矛盾，令到抱持不同觀點的人站在對立面；他們許多可能素未謀面，但彷彿有不共戴天之仇，非要將對方完全降伏，不能罷休。
樂觀地看，社會就是因為有自由，才會出現分歧，問題是如何讓我們和而不同地共處。有幾點觀察，放諸古今四海皆準，也可以是社會秩序的最基本原則。
一，既是眾人之事，就應該有一定的共識；共識，不是簡單地在數字上的少數服從多數，而是幾乎沒有人反對的價值。社會上其實有這種共識的事並不多，故此所謂的眾人之事也沒有想像中的多。
二，未有共識的事，應盡量以求同存異的原則去處理。希望改變社會，首先不是尋求立法，而是進行倡導，建立共識。霸王硬上弓，只會在作用力等於反作用力的法則下，令到政府失去超然地位。
三，要明白何謂共識，就要以同理心去了解反對者的立場和心境。這個世界沒有無緣無故的恨；施政的阻力，也可能是改善社會的力量，問題是執政者有沒有智慧去順勢而為。
四，社會的組成，說到底還是個人；個人的生活不好，社會也不可能好。勉強無幸福；要個人犧牲去成就群體，首先要個人認為犧牲是值得的，犧牲也應該是自願的。
五，有些事，可能永遠都沒有共識；既然沒有共識，聰明的執政者避之則吉。那不是hea做；那只是生存的智慧。
以上只是幾個簡單的觀察，但觀乎今次行政長官選舉，難得有參選人明白到休養生息，讓市民自己為自己的未來籌謀。我由衷地希望，無論選舉結果如何，這些價值和討論都可以在香港落地生根。
李兆富
Common Ground HK召集人