【本報訊】2014年因衝擊遞補機制論壇而被判入獄4周的立法會議員「長毛」梁國雄，在獄中被強行剪掉一頭長髮，事後他以男囚犯被迫剪髮屬違法為由提出司法覆核，法庭昨下判詞，裁定對男囚犯剪髮的規定違反《基本法》和性別歧視條例，判長毛勝訴，兼得訟費。由於判決影響廣泛，法庭下令懲教署考慮補救措施，判決於6月1日始生效。法官補充，只要安排女囚犯也須剪髮，便能解決署長要求的效果，又不涉歧視。
記者：蔡少玲
早已回復長毛形象的梁國雄得知勝訴時稱：「終於畀我贏番次！」他又笑稱「希望下次坐監唔使剪髮」，並考慮就頭髮被剪向懲教署索償。他指當初提出覆核時，很多人批評他小題大做，但他其實想借官司提醒市民，現存不少法例和規定均存在性別歧視，尤其是歧視女性，由小至廁格數目、產假及懷孕期間被解僱等，令女性未能享有平等的公民權利。
官︰男囚犯待遇較差
長毛又指，殖民地政府殘留的過時條例，很多都違反《基本法》或《人權法》，政府應及早有系統地作出修正。
懲教署昨回應指，根據現行法例，除因據有充份理由，例如宗教或健康考慮，任何男性在囚人士均須按照指示剪髮。因應判詞要求及符合現行法例規定，該署將會積極研究訂定一套包括保安、宗教、心理及健康等各項考慮因素的方案，以同一機制處理女性與男性在囚人士剪髮安排，但沒表明是容許男囚犯毋須剪髮，抑或是同時下令女囚犯要剪髮。
懲教署的代表大律師審訊時指，懲教署要男囚犯剪髮安排，是顧及男囚犯可能利用長髮收藏剃刀或自製武器，用作自殘或傷害其他囚犯。根據署方經驗，上述情況基於男囚犯的風險遠較女囚犯高，與性別無關，亦不存在歧視，純粹因監獄保安和維持紀律。再者，為確保獄中的健康及清潔環境，男囚犯亦須盡量將頭髮剪短。
不過，代表梁國雄的資深大律師潘熙陳詞時以「女長毛」雷玉蓮為例反駁，指如果兩人皆入獄，只有梁要剪髮，雷便毋須剪髮。懲教署不作個別評估，便將男囚犯統一定性為較不衞生、較暴力，並以此作為男囚犯須要剪髮的理據，屬性別歧視。
主審法官區慶祥在判詞中則指，懲教署的安排明顯基於性別出發，若以紀律和衞生為由，女囚犯亦應存在相同問題，只規定男囚犯剪髮，令男囚犯待遇較差。
判令6月1日生效
區官不滿署長解釋指，男女囚犯有不少剪髮安排是客觀做法，認為署方解釋不到為何男女囚犯不能一視同仁，故裁定有關安排違反《性別歧視條例》和《基本法》。但他補充指，只要安排女囚犯也須剪髮，便能解決署長要求的效果，又不涉歧視。
至於，梁國雄表示當日被迫剪髮，令尊嚴受損，法官則認為沒有證據、案例支持他的尊嚴和人權被侵害。
判詞指，由於本案判決牽連甚大，署方或需時間考慮處理方法，故將判令推遲於6月1日才生效。
案件編號：HCAL109/14