我不是甚麼電視迷，「煲劇」這玩意，也要看有沒有心水的劇目。講述伊利沙伯女皇的《The Crown》，我一直也沒有時間欣賞，聖誕長假，避免人多擠迫，最佳娛樂就是躲在家中將此劇由頭到尾「煲」一遍。
以近代史為題材拍攝劇集，最難拿揑之處在於要娛樂觀眾，但同時又要忠於史實，劇作家Peter Morgan要記一功。
我認，我是懷着戀英戀殖的情意結去欣賞。但在欣賞之餘，也不無反省當下世道的空間。劇集的場景是戰後的英國，幾乎每個角色，都跟伊利沙伯女皇都有一定的矛盾又糾纏的關係，但當中最令我感受最深的一段，是伊利沙伯女皇和邱吉爾的對手戲。
劇中的邱吉爾垂垂老矣；昔日的民族英雄、自由鬥士，曾適應不了和平日子的政治氣候，在戰大選輸給工黨的艾德禮（Clement Attlee）。到1951年也就是劇集開頭，邱吉爾帶領保守黨重奪下議院，並再次拜相。不過，當時無論是保守黨內閣抑或在野工黨，都認為這個老頭精神和體力應付不了工作需要，態度和眼界亦不合時宜；劇中的邱吉爾只關心國際局勢，尤其是世界各地的反殖獨立運動，對民生內政漠不關心。
劇中的邱吉爾，跟大英帝國一樣，都是叱咤一時，但無可奈何地面對歲月的無情。雖然在禮制上他是庶民，但在骨子裏他認為自己承擔了大英帝國的榮耀；在他心目中，世界不可以沒有大英帝國，大英帝國也不可失去皇室的權威，而英國政府也不可以沒有他。
劇集中的邱吉爾也有謙卑的時候，更會以自己的方法去對別人表示尊重。他不是目中無人，而是有更重要的事情，令他不得不將所有的專注力都放在別的地方，例如帝國的未來和世界國際秩序。
大陸創作人眼中只有仇恨
邱吉爾像徵維多利亞時代後大英帝國的英雄遲暮，而伊利沙伯女皇就真正將虛位君主帶進新時代的人物。有一幕，邱吉爾和外相伊頓，同時因健康問題而失職，可是內閣卻對伊利沙伯女皇隱瞞真相。事後，伊利沙伯女皇傳召邱吉爾問話，當中一段獨白，引述十九世紀《經濟學人》主編 Walter Bagehot 在 《英國憲法》（The English Constitution）中所寫的：憲制有兩個重要元素，一是尊榮（dignified）的一面以激勵和保護群眾對政府威權的崇敬，其次才是高效有能（efficient）的管治。只有這兩方面，也就是皇室和民選的議會內閣互相信任，才可以政通人和。
被伊利沙伯女皇教訓過後，邱吉爾當然誠惶誠恐，同時他也表明心迹，說自己終於安心放下首相的工作。這兩集內容有張力，也反映了皇室人員在虛位君主制下，在權力和責任的重擔下，要放棄自主自由的殘酷現實。貫穿這套戲集，甚至同一劇作者十年前的《The Queen》，都是同一個訊息：「位極人臣就算生活無憂天天珠玉在前，當統治者的滋味其實不好受。」
當我「煲」《The Crown》的同時，老父在家中大廳收睇大陸電視台的抗日劇集。我不想對比兩種民族主義的優劣。可是就我的觀察，在大陸創作人的眼中，彷彿只有仇恨，所謂的尊榮也是五千年來留下來的神話，而不是每一代人努力去爭取回來。說不定，這就是為何像我這種人，到了今天仍然戀英戀殖，未能效忠所謂的人民共和國。
李兆富
Common Ground HK召集人