老闆代表與工會代表在電視台爭論撤消強積金對沖諸問題，一位工聯會議員指責老闆對每年租金增加10%不作聲，逆來順受，但工人要求加薪4%至5%，便牙痛咁聲，極力抵抗。
租金與薪水兩者，對企業的負擔比重如何，很難一概而論。對珠寶鐘錶業而言，於零售興旺期，位於旺區店舖的租金，每月350萬元，的確很高，但生意興隆，豪客不絕的話，每日賣兩三隻名貴鐘錶已夠交租有餘，租金負擔並不重，但在零售業不景，豪客絕跡的光景，每月四五十萬租金也是一筆大費用。對中小企而言，工人薪金是一筆長期支出，必須控制，譬如寫字樓月租五萬元，每兩年加租一次10%，在一個四年期，總租金是252萬；假設聘用職員10人，平均月薪13000元，每年加薪4%，四年內的總薪水約663萬元，大家可以看到，薪水的負擔遠高於租金支出。這不是複雜的數字，但工聯會、職工盟的代表每次講及薪水與租金時，總是指責老闆願意交貴租，而不願意加薪。食評家與食肆東主劉健威已在他的專欄講過很多次，對食肆而言，工人成本的比重是高於租金的。大體而言，愈是勞工密集的行業，租金在總經營成本的比重便相對地低。
左丁山不是說香港的租金不貴，事實上是相當高昂，但香港的工資成本亦比很多亞洲地區高出三四成。對於撤消強積金對沖之事，大財團有的是預留金（provision），對公司之常年現金流影響輕微，但對本地中小企則影響甚遠，阿爸阿媽的店舖尤其加重負擔，商界提出的一個建議其實可詳細探討，就是政府帶頭成立一個「僱員遣散基金」以代替強積金對沖；此基金可首先由政府注資撥40億元（去年強積金沖走33.5億元），再向BR（商業照登記費）抽取10%，注入遣散基金，更可研究從其他公共服務收費中抽取0.1至0.5個百分點作遣散基金之用，如此一來，僱員得到保障，商界與納稅人也不會覺得負擔太重。成立遣散基金，僱主會不會製造道德風險，讓一些無良商人動輒遣散工人？這種事情在經濟低微時期難以抹殺，但在景氣時期，發生的機率甚低，因為商人的天性是做生意賺錢，故意遣散工人對商譽和生意有不良影響，實在得不償失，商人是理性經濟動物，不用過慮，何況還可通過若干審查規則，防止僱主濫用遣散基金呢！