北京以人大釋法應對宣誓風波，對「一國兩制」的損害，坊間討論極多，主要指出《基本法》第158條賦予人大常委會無限權力任意解釋《基本法》，使高度自治淪為浮沙之塔。這一點自然是毋須爭辯的事實，但如果我們將目光擴大到其他地方的自治政體，當能對香港的困局有更深刻體會，也有助思考應如何爭取改革人大釋法。
環顧世界，類似香港的自治政體，其實為數不少，英國的直布羅陀、芬蘭的奧蘭群島和丹麥的格陵蘭都是表表者。這些自治政體，各自有類似香港《基本法》的小憲法，也面對憲法的解釋問題。但他們與香港最大的分別，就是宗主國是民主國家，本身已有獨立的司法機關，獨立行使法律解釋權，而且亦有機制防止宗主國單方面解釋自治法。
以芬蘭的奧蘭群島為例，它依賴芬蘭的司法系統，但由於芬蘭實行司法獨立，所以任何對《奧蘭自治法令》（奧蘭群島的小憲法）的解釋，均在專業和政治中立的法院進行；而且芬蘭是歐盟成員，法院對《奧蘭自治法令》的任何解釋，均可受歐洲人權法庭覆核，確保合乎人權標準。而英國的直布羅陀雖然規定其憲法最終由英國樞密院解釋，但憲法亦訂明解釋應先由直布羅陀本地法院提請，樞密院不能主動釋法。丹麥的格陵蘭更特設仲裁委員會，由七人組成，丹麥和格陵蘭政府各提名兩人，另外三人由丹麥最高法院法官出任。每遇爭議，先由兩地政府提名的四人協商解決，仍未能解決則由三名法官委員裁決，使丹麥中央政府無法單方面釋法，削弱地方自治。
香港的狀況則大不同，《基本法》158條賦予人大常委會無限釋法權，能隨時主動釋法。更甚者，人大常委會並非司法機構，而是立法機關，在一黨專政下，絕大部份委員均是共產黨員，根本不可能獨立專業地解釋法律。
按奧蘭群島、格陵蘭、直布羅陀等地的經驗，惟有設立足夠的憲制保障，防止中央政府任意解釋自治法令，才會有真正保障；而香港的困局，正是《基本法》並無足夠的憲制保障，去制衡北京的釋法權，遂令香港自治成了虛幻。要捍衞我城的自治地位，就要爭取修改《基本法》，加入足夠的憲制保障，例如改革「基本法委員會」港方成員的提名方式，由現時特首、立法會主席和終審法院首席法官聯合提名，改由港人普選產生（或由全面普選後的立法會提名），使委員會能真正反映港人的聲音，而不是作為北京的應聲蟲。
當然，現時天朝中國強勢壓境，一切改革建議都是空中樓閣。但香港人必須開展討論，以待將來機會一到，就能聚焦爭取將人大釋法這把懸掛在港人頭上的刀削平，甚至移除。
http://www.facebook.com/reformhk
吳凱宇
《香港革新論》共同作者