民主派有冇搞錯？高等法院就梁游兩人宣誓官司判決之後，民主派第一個反應竟然是「證明釋法沒有必要」。喂喂喂，甚麼叫證明釋法沒有必要？各位真心相信法官在判詞所說，即使沒有釋法法庭也會判政府勝訴？我存疑。
事實是：人大常委已經釋法，而香港的法院在釋法之後就宣誓官司作出裁決，而經過這個裁決之後，香港人享有的言論、行動空間比以往少了。以前，所謂擁護和效忠，口講就可以了，但現在法庭卻頒下判詞，將擁護及效忠變成要忠誠及從實地支持及遵守的責任，換言之要配合實質行動，而「一國」的重要性更被高高舉起。最慘法庭又沒有講清楚界線，只籠統定義為能「客觀及明顯地」判斷，充滿不確定因素。
尊重法庭判決不代表不能批評法庭判決。民主派輕輕一句「證明釋法沒有必要」，不單沒有向公眾講出判決之惡，反而給予外界觀感，民主派認同判決。
民主派尤其當中法律界人士，確實有責任向公眾解釋，在法庭判決之前，大家曾經眾口一詞提出梁游宣誓行為不算違反《基本法》104條、不違反《宣誓及聲明條例》。如果果真「證明釋法沒有必要」，為甚麼法庭的判決和他們之前講的大不相同？法官對《基本法》和對《宣誓及聲明條例》究竟和民主派有何不同理解，導致出現截然不同的結論？
在我看來，這樣惡的判決，正好彰顯了釋法之惡，而不是證明釋法沒有必要。可能，即使沒有釋法，法庭同樣會判政府勝訴，可惜歷史沒有如果，做了壞事就要承擔做壞事的代價，不能輕輕一句：「賊仔唔打你荷包你都會用晒啲錢」就含混過關。各位民主派大哥大姐，等着你們向市民解釋。
http://www.facebook.com/hammerout.hk
李慧玲