【本報訊】與訟三方就立法會主席的權限進行激烈辯論。政府一方強調，立法會主席只有監誓權利，而議員宣誓是否有效則應該交由法庭根據《基本法》以及《宣誓聲明條例》作出最後裁決。法官區慶祥反問若特首宣誓受到質疑應該如何處理，政府一方回應，雖然特首的監誓者為中央政府官員，不過仍然受《基本法》管轄，應同交由法庭處理，區官笑言「看來會收到另一個司法覆核的申請呢」，引起庭上各人哄笑。
斥政府干預立法機關
代表立法會主席梁君彥的資深大律師翟紹唐強調，主席只是根據《基本法》第72條行使其憲法責任，裁定梁頌恆以及游蕙禎兩人宣誓無效，而基於安全及保守原則，批准兩人再次宣誓。翟紹唐指出，根據《基本法》，主席有權裁定宣誓有效與否，若宣誓是否有效也要由法庭決定，「那麼每4年（立法會任期）都會有70宗（全體議員人數）司法覆核」。
翟紹唐又批評政府將立法會主席帶上法庭，會予人行政干預立法機關的印象，但政府沒有就立法會主席被捲入政治漩渦一事作出任何陳詞。
而代表梁頌恆的資深大律師潘熙補充，立法會主席可以根據《基本法》第79條在特定情況下宣告議員喪失資格，包括議員辭職、死亡或嚴重疾病或其他情況無力履行職務等，但宣誓無效則不在此列。
■記者楊思雅