【本報訊】在銅鑼灣珠城大廈擁兩單位的老翁與妻子離婚，單位業權平均分配予3名子女，長女涉瞞着弟妹，以低於市價百多萬將物業售予友人，但兩年間以不同藉口拖延交吉並收取近200萬定金。交易最終未有成交，長女涉以空頭支票退定，被控以欺騙手段逃避法律責任罪昨受審。友人出庭怒指遭相識10年的被告「玩咗一鑊」，事件糾纏超過6年「一蚊都冇收過」。
記者：楊思雅
沒有律師代表的被告黃小媛（47歲），昨否認3項以欺騙手段逃避法律責任罪，控罪指她除騙取友人198萬外，涉食髓知味以同樣手法騙取另一買家73.5萬元，皆以空頭支票退定共250萬。涉案兩單位的面積各339平方呎，土地註冊處資料顯示業主為黃恩坡、即被告父親，業權狀態則因一宗民事訴訟而暫遭凍結。
開設電腦公司的事主杜偉光供稱，被告於2010年找他，稱父母於兩年前離婚，物業留她三姊弟，以低於市價百多萬元470萬賣給他，雙方於10月簽約，訂明3個月內完成交吉，他支付了20萬元定金。杜指成交期一推再推，其間被告稱家人生病、又威脅將物業地址用來借貸等，不斷要求增加定金，至2012年8月，他合共支付了198萬元。
友人被騙：玩我一鑊
杜謂被告當時「拍晒心口」、言之鑿鑿強調可完成交易，又承諾一旦延期交吉，他每月可獲3萬元租金賠償，惟所有承諾至今從未兌現，怒指「被告玩咗我一鑊。」
交易告吹後，被告在2013年10月開出兩張分別為180萬及10萬元支票予杜但皆彈票，控方補充相關時段被告戶口結餘最高只有226元。
法官質疑不斷加定的做法與正常樓宇買賣程序有異，杜聞言亦自嘲「或者唔啱邏輯」。他解釋單位售價較市價便宜，因被告指父親將單位按了200萬，交吉前必須償還按揭但她沒錢，又多番騙他指「可以交吉但要再加定」，故他再三應要求奉上定金。
控方陳詞指被告再於2012年透過朋友認識第二名事主沈燕儀，承諾以640萬將單位售予對方，沈共支付73.5萬定金，但她翌年查冊發現，涉案單位卻有另一名買家。案件今續。
案件編號：DCCC206/16