【本報訊】港府為打壓樓市於2013年推出雙倍印花稅（DSD）辣招，有業主賣掉兩個細單位「二換一」購入一個大單位後，向稅局申請退稅不果，早前提出司法覆核獲判勝訴，可退還27萬元印花稅。稅局不服提出上訴，上訴庭昨裁定，只有「一換一」的業主才可獲退稅，判稅局得直，兼得原審與上訴訟費。
記者：蔡少玲
稅局歡迎裁決，認為判決澄清了所涉條文的正確詮釋。現有法例容許市民購入一個新住宅物業後，於6個月內出售原物業，可申請退還部份印花稅。而本案的爭議點，正是「原物業」的定義是一個抑或可更多。上訴庭判詞指，按《印花稅條例》第29DF條中的有關雙倍印花稅條文提到的「原物業」，英文用「another」，中文則用「另一」，清晰表明「原物業」的定義只限於單一物業。
上訴庭：條例限單一物業
判詞又指，條文有就換樓業主申請退稅的時限作規定，業主須於售出物業後起計2個月內提出申請，若業主先後出售多於一個物業，稅局計算申請退稅期限就有困難，故此，上訴庭認為，此亦進一步講明，法例原意是只有「一換一」的業主才有資格申請退稅。
財政司司長曾俊華於2013年2月24日在個人網誌撰文，提到「只要他們打算只擁有一個住宅物業，無論是首次置業或者換樓，都毋須繳付雙倍印花稅」。本案業主曾以此支持自己的說法，指曾沒提及一換一抑或二換一。稅局印花稅署則以財經事務及庫務局局長陳家強於同年4月，出席立法會動議二讀印花稅條訂條例草案時，「出售其原有而且唯一的本港住宅物業」的講法，作爭辯理據。
但上訴庭認為，既然法例條文清晰，法庭便毋須考慮二人說法，況且陳家強在立法會的說話，僅屬舉例性質，非涵蓋所有情況，故上訴庭不作考慮。本案申請人何國泰於1995年購入青衣翠怡花園自住，2007年與家人購買並遷入同屋苑另一較大單位，舊居供親人免費居住。2013年初，何再搬更大單位，同年6月斥資730萬元購入馬灣珀麗灣單位，並於6個月限期內出售兩個舊物業，支付54萬元雙倍印花稅，他認為符合先買後賣換樓原則，可獲退一半稅款，但被印花稅署拒絕，他於是提出司法覆核。
案件編號：CACV52/16