語言用來溝通，也可用來廝殺。其大者，「支那」一言竟鬧得滿城風雨，升級到國仇家恨、三權崩壞；其小者，則可以由一場咖啡杯裏的風波談起。前幾日在臉書看到眾人激辯，起因是「prefer」一字。有人買咖啡豆後，要求店員代磨，店員答「唔prefer客人買豆喺度磨」。客人聞言，心想「唔prefer即係有呢個選擇啦」，於是繼續要求磨豆，而店員則繼續「唔prefer」。語言磨擦半日，客人一怒之下，就把事件擺上網給人公審。我一看雙方對白就懂了：店員講「唔prefer」，只是委婉的拒絕，而客人卻老實地照字面義解讀，結果不歡而散。留言有人大講磨豆會令香味流失等問題，我反而認為真正流失的不是豆的香味，而是語言的意味。
日前練乙錚先生撰文談「支那」，說英國人在十九世紀曾跟清廷開戰，亦用Chinaman等字眼侮辱中國人，何以大家聽到China會那麼泰然自若，而「支那」又那麼怒火中燒呢？練先生認為這跟中國人的「白種人崇拜」有關，未免扯得太遠，恕我不敢苟同。日本侵華，親歷其境、身受其苦者，很多都尚在人間，或至少聽上一代提過，自然較易有切膚之痛。清朝人嘛，大概已輪迴了兩三次，痛苦記憶在走過奈何橋後已煙消雲散。現在很多人還悼念六四，但沒有人會為被秦始皇坑掉的儒生流淚，大概也是同一道理。練先生亦似乎忽略了一個關於語言的簡單事實：約定俗成。某個字詞的意義，固然可循着歷史發展來爬梳整理，但它的本質依然不脫偶然，其指涉功能也多屬任意，即是說，語言是活在當下的，是言者意圖和聽者詮釋的交集，什麼語源考證其實都無關宏旨。比如我現在形容一個人為「梁振英」，難道還要逐字翻查《說文》，你才會明白我所指為何？