梁、游二人在立法會宣誓的惡作劇，哪怕是過失，亦不見得特區政府和建制派的窮追猛打有理。自兩年前的9.28起，香港人對中共和特區政府的不滿已經到達臨界點，而眼見連日佔領皆爭取不到成果，積累的怨憤日深，自然會演變成更激烈的示威和衝突，年初一的騷亂，也不過是個果。
但街頭抗爭怎激烈，效果始終不及議會上的抗爭。台灣的太陽花學運聲勢浩大，反黑箱、反服貿的議題，最終都要回到立法院上。而且街頭抗爭必有犧牲，受苦受難者眾，會有多少人敢於犧牲已經是個問題。因抗爭而被捕的人亦只會隨抗爭的激烈程度和次數增多，倘若來來去去都是這一群人，必不可能長久。抗爭的人數減少，政府的打壓不會就此放軟，抗爭則會朝向「花費少、成效大」的方向，並且變得地下化以逃避政府的追查，成為潛藏在穩定假象下的計時炸彈。
本來最好的解決方法，就是讓街頭的抗爭回歸政制，不論在立法會還是其他議題上，最少可以讓這些聲音處於受控狀態。反蝗蟲又好，反水貨也罷，杜絕雙非亦曾經鬧哄哄。然而，反蝗蟲反水貨的示威怎激烈，政府推出「限奶令」和停止雙非配額後，問題不見得完全解決，但大規模的示威已不再復見，正正證明了在港獨等具爭議性的問題上，政府可以有更好的處理方法。
梁、游二人進入立法會，港獨或者自決的聲音仍然是議會中的少數，不會對重大議案構成威脅，同時可以讓提倡自決的聲音進入議會，讓街頭抗爭回到政制上，不失為解決港中紛爭和社會矛盾的良機。梁、游二人重新宣誓，律政司和建制派卻不斷阻撓，萬一兩人真的無法進入議會，那接下來的日子，議會抗爭不只不會消退，街頭抗爭亦必定會越演越烈。香港離紛亂或已不遠，而這樣情況又對誰最有利？
不少人都記得孟子說過：「人必自侮，然後人侮之；家必自毀，而後人毀之；國必自伐，而後人伐之。」但根據《離婁》所載，孟子的話還有上半段：「不仁者可與言哉？安其危而利其菑，樂其所以亡者。不仁而可與言，則何亡國敗家之有？」意思是：「與不仁者有甚麼好談？這種人會在危難中感到安心、在災禍中拿取好處，把他人的不幸視為樂趣。如果可以與這種人溝通，又怎會有敗家亡國的事發生？」所以孟子全句的大意，可以理解為：「與不仁者一起，最終導致國破家亡，完全是自招禍患。」
把香港的紛亂化作連任的本錢，全香港就只有這麼一個人。願意狼狽為奸的人，顯然亦非善類。香港在這群人的管治下，又怎可能會朝好的方向發展？如果香港人依然相信可以與他們溝通，那便應驗太甲所言：「天作孽，猶可違；自作孽，不可活。」
范克
自由撰稿人