無論在選舉論壇，還是在網絡世界，在踢走689和下屆特首跑馬仔議題上，都有一種意見，就是認為討論換特首沒有意義，只要一國凌駕兩制的體制不變，只要一日沒有實現特首普選以至雙普選，那麼任何一個特首都無法擺脫專制強權的魔掌操控，無法執行真正向香港市民負責的政策，甚至無法不執行向大陸傾斜而不利於香港人的政策，無法避免倒向中共國的人治社會。
這當然有道理。因此，社會上自決以至獨立的思潮湧現，無論對2047的討論，或定下自決為奮鬥目標，或倡導全民制憲，或港獨，都是基於一種認知：在現體制內任何變動均無意義。
我想起文革開始時，大陸批判《海瑞罷官》，那時左傾思潮認為，絕不能正面肯定海瑞這種清官，因為清官的所有作為都是為了維護封建皇權專制制度，清官緩和了社會矛盾，穩定了社會，也就是延緩了改變制度的革命到來，從這個意義上看，清官比貪官更壞。而貪官呢，他的貪污腐敗激化了社會矛盾，他的行為破壞專制皇權的穩定，催生了社會反抗意識，應該正面肯定。
這種思想，迷惑了許多民眾。講道理吧，不能說沒有道理，但由此而衍生的道德觀，就把我們日常生活的是非觀念道德觀念顛覆了。貪官好過清官，壞人好過好人，進而是為達到革命的目的可以不擇手段，可以把社會道德準則顛覆到這種田地。文革造成的整個中國社會的道德崩解後遺症即從此而來。
根據這種意識形態，那麼香港延續689的管治就是最好的選擇，因為他的四年管治催生了港獨思潮，喚起了香港人的自主意識，社會的沉淪崩解讓許多香港人覺醒。如果換上了曾鈺成或曾俊華呢？對反對派的圓通的手腕，對香港利益和原有價值的維護，都會緩和社會矛盾，平復抗爭思潮，延緩了港獨意識。若按此思路，香港人應該選擇一個比689更不堪的特首。
按此思路，投票給民主派不如投票給建制派，因為建制派的事事保皇會激發社會更大的抗爭，而民主派則是充當了維護體制的花瓶。
這種論述和意識，與文革的左傾思潮是同一路數，顛覆了正常人的是非和道德觀念，變成壞人比好人更可取，保皇比民主更值得支持。即使成功革命改變體制，社會付出的道德代價都會永劫不復。
就政治現實來看，儘管英治時代的政治、經濟、自由的價值系統不斷淪落，但整個社會的穩定基石——獨立的司法制度仍然維持。在這個基礎上，備受破損的廉政、文官系統、有力的立法會、獨立傳媒、社會公義仍然有望撥亂反正，至少絕大多數市民是這樣盼望。因此，在一個殘破體制下，支持一個不太差的人任下屆特首，仍是多數人的期待。否定現有的一切，不從政治現實出發，追求徹底毀滅並認為只有這樣才有新生，或認為怎樣的漸進改變都無意義，那是政治的虛無主義和左傾幼稚病。
香港自主的理想是好的，當然不能放棄。但追求理想也要踏出現實的腳步。
周一至周五刊出
李怡
http://www.facebook.com/mrleeyee