【本報訊】大律師梁思豪（圖）取得可助豐胸、矯正歪斜體格的「體雕師」資格，向大律師公會申請以「體雕師」做副業，但公會指該副業與大律師工作有牴觸而拒絕。
指從事副業須獲批准
高等法院去年指公會的專業守則違反《基本法》保障自由選擇職業的權利，公會昨提出上訴，稱公民可以自由選擇職業，但《基本法》沒有保證他可以同時從事兩種互相牴觸的專業。
大律師公會一方昨指，《基本法》33條保障選擇職業的自由，目的是確保公民不會被迫從事某種工作，但不代表他想從事甚麼都可以。而本案的申請人梁思豪，他有權選擇職業，但當他選定從事大律師就要受公會的專業守則限制，從事副業要得到公會批准，副業不能影響公會的聲譽。公會指原審法院裁決錯誤，削弱公眾對大律師專業的信心。
梁思豪昨因生日沒有出席聆訊，代表他的資深大狀重申，《基本法》保障公民追求職業的權利，而這權利在普通法上亦存在已久。聆訊今續。
案件編號：CACV246/15
■記者黃幗慧