早前台灣大學一名澳門僑生，虐殺了第一隻街貓，用繩索將之勒斃，候審期間，台大對他做過心理輔導，剛得出心理評估不久，這名貓殺手又再犯案，另一隻街貓遭毒手。
這一回，在上庭被法官裁決繳交二十萬保釋金之後，一步出法院，外面已經有大群愛貓族等着招呼，實實在在痛毆一頓，警衛攔不住，也挨了些拳頭。片段所見，那群情洶湧，個個愛貓之人目露凶光，大有往死裏打的準備，那殺貓的連外衣也被扯開，臉部因痛極而扭曲至猙獰，猙獰中有錯愕與無辜樣。可能事發時近中元節之前，這畫面不知何故讓我想起，兩隻遭虐殺的貓，往生前也是差不多的一副表情吧。
這宗愛貓人痛打殺貓人事件，帶出很多問題。一次兩次，這慣犯分明是心理有病，靠法院的判決，能阻止這種病態式犯罪嗎？交保釋金外出，「情不自禁」虐殺街貓的「癖好」就不會發作了嗎？動保人士對殺貓常客行私刑，以暴止暴不是辦法，恨真能嚇阻殺意嗎？應該從生命教育、愛的教育着手。這是學者會問的，會說的。
我的疑問比較瑣碎奇怪。兩隻不幸街貓，都是有名有姓的，附近街坊都熟悉如自養；如果是無名氏野貓，被殺之後丟在垃圾桶裏，或是街頭暗角，自然也是可怒也，但能惹起同等級的待遇，上演一齣怒火街頭嗎？殺貓者行兇手法如果不帶虐待成分，想像中的畫面沒那麼恐怖，公眾自判的私刑會輕一點嗎？
一個好像前世和貓有仇的人，如果只是用腳踢，即使把貓踢死了，大概也不會有人立即擔心他下一步就會殺人；但是，用繩索勒貓頸，這過程就連行兇者自己也很難忍受。我們一般直覺，殺動物比殺人輕易，但會如此殺貓，不止不怕做惡夢，甚至成癖上癮，其實是否已經跟殺人一樣隨便？當然，還有那些動保人士，愛護動物愛到打起人來毫不手軟，把對貓的愛，用暴力轉移到人身上，不是有點滑稽嗎？對犯眾憎的人行私刑，除了達到替天行道的正義快感，內心其實有沒有一種平日難以滿足的慾望，藉此宣洩？因為，不止是尋常的拳頭，有人更用手挖殺貓人雙眼，這動作，令得殺貓人也像一直被虐待的動物。這以後，被群眾痛毆的，又會不會用更恐怖手段殺貓，把這恨往貓身上轉移？冤冤相報何時了啊，這樣想，是否有點膠？
這起案件的續集是，殺貓人獲保釋後，又被發現誘餵街貓，愛貓人士自行組織巡邏隊護貓，故事發展下去，不知還有沒有後話。