【本報訊】私人大提琴導師介紹及帶同10歲學生和家長，到樂器商俊文買琴，約半月後獲俊文回佣3,800多元。導師被廉政公署起訴受賄，但裁判官指導師免費提供買琴意見，與受聘教琴不同，角色非代理人，裁定導師罪脫兼得訟費。涉案家長認為被告協助選購琴不應收錢，官批評她想法自私，又反問「佔了便宜卻不准（導師）賺佣金，是否公道？」
記者：伍嘉豪
被告李信謙（35歲）於2012年12月28日帶學生及家長倪俊妍，到俊文樂器貿易有限公司買了7,800元的大提琴連配件，李翌年1月11日收回佣3,866元。裁判官陳炳宙昨於荃灣法院裁決指，倪聘用被告每周上門，向女兒教授大提琴及帶她考試；但買琴的地點不是倪家，亦非每周發生，教琴及協助買琴顯然是性質不同的工作。倪亦無因被告提供專業意見而付酬金，被告買琴當天不是以大提琴老師身份行事，裁定案發時被告不是倪的代理人，故代理人收受利益罪名不成立。
倪早前作供指，被告應有專業精神幫學生選購琴，「一毫子都唔應該收」，陳官昨明言不敢苟同：「難道每位教師都要免費付出自己的時間，幫助學生選購校服、文具及書包嗎？」至於控方指倪的利益受損，陳官認為無證據證明同一大提琴在其他琴行較便宜，有關說法難以成立，更批評倪心知肚明被告為何帶她到俊文，她透過被告介紹而得益是呼之欲出的事實，她應撫心自問，佔了便宜卻不容許被告從俊文賺佣金，是否公道。
官指廉署對被告不公
陳官又斥責廉署，沒理會被告警誡下表明「冇嘢講」及不了解本案的指控，依然繼續作出複雜冗長的引導性提問，對被告不公，故完全不考慮廉署與被告的錄影會面紀錄。
廉署早前分案控告至少7名轉介他人到俊文買樂器的導師，指各人受賄，至今3人認罪，其中通利琴行導師謝安琪（30歲）等被判150小時社會服務令。連同本案被告，3人受審後無罪。最後一名被告趙鶯（47歲）下月受審。
案件編號：TWCC1029/16