6名現主張或曾主張香港獨立的人士被剝奪參選資格，在香港歷史上，此絕對為頭等大事。因自香港開埠，應未有參選人因政治異見被剝奪參選權。在這詭譎莫測的政治漩渦中，究竟誰人得益，誰人受損，則是言人人殊。
今次受剝奪參選資格而論述最完整，主張最清晰的是本土民主前線的梁天琦及香港民族黨的陳浩天。選管會取消其資格，勢必引導矛頭直指政府，也令「議會失效，重回街頭」的勇武主張士氣大增。常言道，作用力越大，反作用力越大，勇武本土派此次不能參選，實在是塞翁失馬。
選管會此次決定最人費解的是，同樣主張港獨，當局偏偏刁難本民前及民族黨，而放生熱普城及青年新政，究竟是出自何準則，當局必須有明確交代。但可以預測的是，之前預料梁天琦、陳雲、陳國強多張本土名單攬炒的局面經選管會「協調」，陳雲的勝算突然大增。選管會的決定當然會成為反雙黃一陳的把柄，指黃陳與中共暗通款曲，但此種論調應打不入狂熱教徒的市場。熱普城及青年新政更可借此打出悲情牌，吸引更多同情票及抗議票。他們當選，會否預示街頭土本派及議會本土派的分裂？本土派「拆大台」傳統會否蔓延到自家陣營內部？
至於泛民，本來在選戰有不少籌碼，如林榮基事件、梁振英連任、廉署風波等，但可預料的是選舉將會炒熱港獨與反港獨議題。泛民雖不撐港獨，但也不肯高調反港獨，勢必處於尷尬位置。而政府打壓港獨派，本土派支持大增，也很可能會吸走部份泛民選票。
香港社會及北京當局雙輸
而中共此次利用選管會去達到政治目的，已經令選管會繼警方、廉署之後，公信力蕩然無存。香港人如何能相信，選管會是中立無私，香港的選舉制度是公平、公正、公開？一旦社會對選舉制度失去信心，作為民間與政府之間最後一塊緩衝區的立法機關都失去代表性，更多的流血騷亂將是不可逆轉。中共這次雖阻止了港獨派進入議會，利用公共機關宣揚港獨，但長遠而言只會為社會不穩定埋下更多種子，對香港社會及北京當局而言是雙輸。
英國殖民統治下為了排斥不同政見的政治力量，早有完整的選舉制度，在開放立法局直選前，縱使選舉毫不民主，也未曾出現以行政手段打壓參選權的醜聞。今天中共既有功能組別，又有分組點票，還有立法會條例第四十條擁護《基本法》及效忠特區條文可以確保親共派的議會主導權，當局以天朝大國地位，卻要以最不堪的手段：把選舉主任作為政治工具的馬前卒，將港獨分子扼殺於提名狀態。
被剝奪參選權的港獨人士聲言會司法覆核。由於立法會條例第四十條的確指出候選人必須擁護《基本法》及效忠特區，否則不獲提名，然而選舉主任是否有權以過往言論判斷其是否效忠特區則是關鍵，而最終結果亦難預料。中共既然要以選舉主任去篩選港獨人士，必會想到司法覆核，以及政府敗訴的可能。然而其仍一意孤行，想必已有應對方案，而坊間亦早已響起人大釋法的聲音。要是人大當真釋法，對司法獨立將是另一波衝擊。但從此次事件可看到，中共要扼殺港獨，多大的政治代價都甘願扛上的。
貝加爾
自由撰稿人