選舉主任通知香港民族黨陳浩天，指其港獨言論與《基本法》制訂目的、及《基本法》第1、12與159條互不相容，決定其提名無效。
《基本法》制訂目的，是否體現在第一條「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部份」呢？並非如此。「一國」早已存在，制訂《基本法》的目的不是為了「一國」，完全是為了「兩制」。在《基本法》序言中提到九七主權轉移後，香港實行「一個國家，兩種制度」，「國家對香港的基本方針政策，已由中國政府在中英聯合聲明中予以闡明。」《基本法》第2條規定，香港「實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權」。第5條規定，香港「保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變」。是「原有」，而不是梁振英所講的只是「保持資本主義制度和生活方式」。全部《基本法》都為「兩制」而定，絕非為「一國」而定。
正是《中英聯合聲明》列有九七後中共在香港實行的「兩制」，才使英國同意和香港人不得不接受「香港是中華人民共和國不可分離的部份」的。就香港前途談判的過程來說，英國力爭的是九七後香港人可以繼續享有「原有」的法治、自由和生活方式，中共最終說服英國同意主權轉移的，也是它在《中英聯合聲明》附件一的承諾，即《基本法》序言所說，「已由中國政府在中英聯合聲明中予以闡明」。換句話說，如果中共沒有這些「兩制」的承諾，英國就不會同意主權轉移，也就不會出現《基本法》第一條，即香港成為中國一部份。
《中英聯合聲明》簽署後，中共到處宣傳並要國際社會認可的，就是九七後香港會實行「兩制」；英國想香港人接受主權轉移的主要理由，也是中共承諾香港會實行「兩制」。我當年曾有過一次與中共主管香港事務的魯平談話，他說，所有關於香港九七後的方針政策，都是在中英談判時中方提出的。我當即問他：關於立法機關由選舉產生、行政機關向立法機關負責，也是中方提出的嗎？他遲疑一下，就說，「當然也不是都那麼具體」。實際上就意味這是英方提出的。我接着問：那麼香港現在不是實行行政主導嗎？他說，一切按《中英聯合聲明》去做。
《中英聯合聲明》關於九七後政制的最主要保證，就是「立法機關由選舉產生、行政機關向立法機關負責」，即行政機關須間接向選民負責。而選舉，也由兩個人權公約規限，必須是「普及而平等」的選舉，而不是現在這種怪胎選舉。現時由行政機關對立法機關的選舉作政治審查，當然就遠離對立法機關負責也。
香港主權轉移的基礎，就英國的妥協和香港人的無奈接受來說，就是「兩制」。沒有兩制的承諾，中英談判的結果就不會產生「一國」。如果兩制受到踐踏，受到侵凌和損害，「一國」在國際上、道義上、民意上都沒有存在的基礎了。港獨、歸英、城邦、全民制憲等等主張，都是在兩制受嚴重破壞、一國已失去基礎的現實狀態下提出來的。
李怡
周一至周五刊出
http://www.facebook.com/mrleeyee