選舉管理委員會原則上是獨立和非政治性的法定機構，職責是確保選舉「公開、誠實及公平地進行」。以上的定義，尤其是在括號中的字眼，均出自香港法律第541章《選舉管理委員會條例》。我嘗試搜尋相關的條文和附屬法律，卻找不到任何有關《基本法》的條文。
究竟選管會有沒有權力要求候選人簽署確認書，表明清楚明白《基本法》中「香港是中國不可分離的部份」的相關條文？甚至乎連選管會自己，也沒有把握說拒絕簽署確認書的候選人提名會無效。必須要注意，選管會的說法是：「不簽確認書不代表提名無效。」否定的否定，多數是語言偽術，例如花花公子對無知少女說「我沒有說不愛你」，潛台詞就是「我也沒有說愛你」。
畫蛇添足地要今屆立法會候選人簽署確認書，是為了向北京交代。我很好奇，究竟這是哪件蠶蟲師爺的餿主意；至少從表面上看，這件烏龍，最少帶出6個不方便的真相。
一，假如說候選人要擁護《基本法》，為何要針對港獨？只針對《基本法》第一、十二和一五九條，是否意味其他條文就不重要？講到違反《基本法》，中聯辦在香港的各種勾當，是否違反《基本法》的第廿二條？《基本法》第五條說「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變。」梁振英早前抨擊私營上市公司領展，又算不算是「保持原有的資本主義制度和生活方式」？
二，一般而言，傳統香港政務官行事，第一個會想到的問題是：「究竟行動背後有何法理依據？」請不要告訴我，他們的法理依據就是《基本法》。要知道，《基本法》是人大備案的全國性法律，一國兩制下，香港人要遵守的法律，就必須經立法會進行本地立法；例如叛國罪，《基本法》第廿三條也只是要求本地立法。另外，《基本法》第三章列明的「居民的基本權利和義務」，也沒有要求香港永久居民要效忠中華人民共和國和《基本法》。
三，反之，《基本法》第廿六條卻清楚寫明「香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權。」假如選管會最終因候選人拒絕簽署確認書而宣告提名無效，極有可能遭司法覆核挑戰，甚至令整場選舉無效。傳統香港政務官會冒這樣的險？
政治問題法律解決不了
四，程序上，候選人提名是否有效，決定權在選舉主任。換言之，選管會多此一舉的確認書，變相要本來應政治中立的公務員，當上政治審查的丑角。有親北京的護法指，當選者最終也要宣誓效忠中華人民共和國和擁護《基本法》。可是在嚴格的法律角度看，擁護《基本法》絕非候選人責任。
五，政治問題法律解決，最終是解決不了問題，但無論政治上和法律上都更多問題。假如有候選人在簽署確認書後繼續宣揚港獨，難道選管會可用「失實聲明」為由要候選人負責嗎？要是選管會對有港獨主張候選人進行打壓，結果只會令這派政客士氣更高昂。坦白說，我也分不清究竟這是要助港獨派一把，還是背後還有甚麼企圖。
六，假如候選人不簽署確認書仍然可以參選，結果又反映甚麼？政府是以行為說明自己是無牙老虎嗎？又會否有不受教的大中華民族狂熱分子，以呈請去挑戰選舉主任的決定？
無事生非，唯一合理的解釋就是有人想令這場選舉變成鬧劇，令香港未來的幾個月更多變數。究竟這種狀況對誰最有利？這個問題留待大家去推論。
李兆富
Common Ground HK召集人