【本報訊】長實（1113）及港鐵（066）合作發展的大圍名城入伙六年，近年二手蝕讓多個賺，陳太今年初以870萬元接蝕讓貨，低市價約3%。以為執筍貨，怎料是買入漏水樓。然而買入前已做足準備功夫，卻仍中化妝樓陷阱，批評港鐵猶如做間「化妝樓」。
記者：陳家雄
投訴人陳太今年初以870萬元買入大圍名城一個三房單位，呎價約1.1萬元，「價錢啱，睇過乾乾淨淨，又企理，揀咗呢個單位，當時同類單位市價大約900萬元」。土地註冊處資料顯示，對上一手業主在2011年以877.1萬元買入上述單位，原業主賬面微蝕7.1萬元。大圍名城本月六宗成交，平均實用呎價約1.24萬元。
收樓始知客廳曾灌漿
陳太憶述，買樓前委託律師樓向負責管理的港鐵查詢單位有無漏水，惟當時港鐵沒交代清楚。收樓後經裝修及冷氣師傅才發現客廳及細房冷氣機的天花滲水，她再向港鐵查詢，才獲書面回覆指，去年12月客廳曾灌漿，細房滲水位曾髹油。陳太一再追問下，才得悉漏水位置樓上是防火層水缸，曾出現滲漏。
她覺得港鐵隱瞞單位漏水，令她無辜買入漏水樓，「同港鐵高層講：『我想整上面（防火層），無理由係我單位打針，問題梗係源頭做啦！』，佢反問我：『你睇樓時無睇清楚㗎咩！』我覺得，單位第一次滲漏時，港鐵做嘅工程，治標唔治本，就咁係單位打針（灌漿），到我睇單位嗰陣，梗係睇唔到，好似係你哋（港鐵）做化妝樓出來喎！」
6月底本報邀約驗樓師檢驗，客廳滲水位仍超標，細房正灌漿，未見滲漏。惟陳太不滿，認為問題是公家地方漏水，沒理由進入其私人單位維修，日後復發，豈不次次入屋。她無奈已不可能撻定，但求港鐵把漏水根源治理。
屋宇署提醒港鐵修葺
港鐵發言人回應，業主2月中委託律師樓查詢，根據記錄，單位前業主曾報告有滲漏，但已由發展商完成跟進，該單位並沒有涉及任何滲漏投訴。其後，業主4月報告單位飯廳及客房天花滲漏，收到報告後已派員視察，滲漏涉及單位內情況，並非公共地方，遂將交發展商跟進。據悉，發展商曾派員到該單位視察，並安排到單位以灌漿方式進行維修，預計維修工程於7月中完成。
陳太不滿港鐵做法，向屋宇署投訴，該署最近回覆指，經視察後，發現單位樓上防火層水缸房地台未完成防漏工程，已去信提醒港鐵修葺。