廉署署理執行處首長、調查梁振英UGL案最高層人員李寶蘭突然被拉下馬，導致其最終辭職，引發新一輪廉署風暴。任何人以普通人事變更的角度看待此事，將會嚴重失焦及低估事件的嚴重性。最嚴重的情況可以是，梁振英涉嫌為左右廉署調查其UGL案，將最高級的調查人員降回原職。
執行處首長兼任副廉政專員，專員休假都是由執行處首長署任。首長一職統領所有反貪調查工作，對口單位是各紀律部隊首長，職位極之重要。而廉政專員由於不是廉署內部晉升，不熟悉相關法規和程序，傳統上亦不會參與具體的調查工作，因此執行處首長是調查人員中最高層人員。
根據《廉政公署條例》，副廉政專員是由行政長官委任。白韞六和梁振英都指稱，梁在終止李寶蘭署任一事並無參與決定，梁只是事前「獲得知會」。此說法有三大問題：
一、廉政專員的上司是梁振英，專員知會特首換馬，難道可以假設特首不會有意見嗎？作為上級，梁隨時可否決專員的決定，只是今次梁沒有行使有關權力，因此，客觀效果而言，梁對於是次換馬並無異議，甚至是默許，這已是一種形式的參與。
二、首長一職屬執行處最高級及唯一的職位，任何適齡人員獲長期署任該位置，即代表最有潛質接任，因此，日後負責委任此職的梁振英，理應事先同意有關署任安排，以免出現臨時換馬的困局。試想像，梁振英在有關人士開始署任前，只是橡皮圖章式「獲得知會」，而不加意見，直至專員打算晉升有關人員，梁振英因為《廉政公署條例》需由他委任副廉政專員，屆時才考慮此人是否適合人選，到時可能要換馬，這樣的安排明顯不合情理。梁振英表示無參與此職位的決定，實在難以置信。
廉署頂頭上司受查
三、梁振英作為UGL案的被調查人士，而李寶蘭是調查其案的最高層人員，梁振英理應避嫌，將有關人事決定交政務司司長處理，否則會出現嚴重的角色和利益衝突。前任特首曾蔭權和梁振英本身都因為涉及廉署調查，曾經將委任執行處首長的權力轉移給政務司司長。今次梁振英並無指示白韞六將有關人事安排向政務司司長匯報，本身已違背了避嫌的原則。
李寶蘭下馬其實已向廉署人員發出最大警號，無論你在公署年資有幾資深，反貪成績卓越，聲望崇高，只要「上大人」不滿，即人仰馬翻，在上位者為保官位，只能揣摩迎合更上級的意思。如果習非成是，廉署「不偏不倚、無畏無懼」的反貪精神，只能在廉署總部展覽廳，方能感受到。
英殖年代，廉署名為「總督特派廉政專員公署」，當無論總督或專員都有相當高的公信力，然而97後，三位特首中有兩位（曾蔭權和梁振英）受到廉署調查，既是受查人士亦是廉署唯一頂頭上司，必然存在角色和利益衝突，難免損害廉署的獨立和公正。
我相信梁振英不會是最後一位特首遭廉署調查，如果他連任，不排除他會涉及更多調查，因此，我建議社會應認真探討，未來的廉署可否應從屬於由退休法官組成的獨立委員會，避免梁振英自己管自己的情況再發生。當然，梁振英不會接納我的建議，正如他不接納李國能大法官的獨立委員會建議，修例將行政長官納入防賄條例監管。不，我錯了，他不是不接納李法官的建議，而是口頭接納了但不修例。
林卓廷
民主黨總幹事