領展最近幾年不斷調整其經營策略，外界批評它沒有履行為公屋居民提供服務的職責，民間組織及政黨甚至要求政府回購領展。作為監察政府的議員或公眾，這種要求無可厚非。但梁振英作為政府領導人，不對回購與否作出研究，也不對相關訴求作出回應，還自己赤膊上陣參與指摘領展，這便十分值得商榷了。
今天的領展已是一間上市公司，投資者有理由要求管理層為他們爭取最大的回報。市民當然也有權要求企業取諸社會、用諸社會，承擔社會責任。企業如何落實其對社會的承擔，應該是企業自身的決定。政府可以在政策上支持或促進，但這並不等於政府及其領導人可以向私人企業及上市公司政治施壓。
市民對領展的表現及營運方式不滿，這點筆者也有同感。但梁振英所說的「領展應該具有獨特的社會責任」一語，卻應予小心考究。首先是「獨特」兩字作何解釋。領展現時持有的主要資產前身是政府的公共服務資產，這大抵是其獨特性所在。當年政府把領匯上市，官員為了玉成其事，減低社會阻力，因而言之鑿鑿，代表未來的股東承諾領匯會繼續承擔為居民提供服務的責任。但這些從來沒有在其招股書及相關文件中註明。因此，所謂「應該」，只屬一句訴諸善意的規範性說法，完全沒有法理及政策基礎。
梁振英說「政府有責任滿足屋邨居民的需要」，這一說法等於承認此一責任在政府而不在領展。 政府是否有權在法律之外要求企業承擔本來應該由政府承擔的責任？梁振英說領展的獨特社會責任包括「滿足屋邨住戶的需求」，這一說法也十分有問題。屋邨租戶與領展並無任何契約上的關係，政府才是公屋租戶的立約對象，如果租戶有任何要立約另一方滿足的需要，責任顯然也在政府，而非領展。
撥亂反正由政策入手
面對現時情況，政府的正當出路不外乎三個選擇。首先是處理領展在營運中出現的各種問題，包括把屋邨商場外判予代理人，又或者引入一些背景成疑的社團介入公屋商場的管理。政府應該研究是否有立法及制訂政策的空間，以規範領展的營運方式。其次，有不少人認為可以在社區內多設公營的街市及商舖單位，以削弱領展的壟斷性。這一選項最大的困難自然是土地問題了。第三，如果政府確認屋邨商場應該首先為居民提供均衡而且全面的服務，而不是利潤掛帥，那政府便要認真考慮是否有需要回購領展。梁振英高調批評領展之後，領展也作出反擊，表示歡迎政府回購。
當年政府官員以賤價出售公屋資產，只套現300多億。領展最新一期年報的評估，其擁有的資產總值超過1,500億，是當年售價的四倍多。1,500億元當然是個大數目，但政府又不至於承擔不了。政府是否甘心低賣高買，又是否願意重新背上營運屋邨商場的責任才是關鍵。
領展的問題是政府政策造成，如果要撥亂反正，政府就應該從政策上入手。操持行政權責的政府官員不是監察政府的政黨及議員，更不是對政府提出訴求的公眾，政策一日未修改，他們便有責任秉持政策的精神來辦事。梁振英話說得漂亮，但謬誤百出，也不見得對解決問題有任何建設性。
鍾劍華
理大社會政策研究中心主任