【決戰689】
【本報訊】梁振英當選特首之時，曾經信誓旦旦，承諾港人的自由和權利不變。不過4年光景，港人視為理所當然的核心價值就急促褪色。終審法院法官包致金預警的法治烏雲猛然來襲，缺乏普選制衡的中港政府肆無忌憚，港大百年基業陷入管治危機。梁振英聲稱重中之重、必定集中火力解決的經濟民生問題也未見起色；教育政策災難連環爆，家長疲於奔命；學者斥梁振英在房屋政策上捉錯用神，基層加快上樓願望落空；動聽的施政承諾，流於空談。
記者：白琳 鄭啟源
特首梁振英上任之初，適逢終審法院常任法官包致金退休，包官臨別警告，本港法治正受烏雲籠罩。港大法律學院副教授戴耀廷指出，普選無期，行政機關不受制約，增加法院壓力，正是包官所擔心的法治危機。中央政府不受法治精神約束，香港只能靠特首「出面」維護港人權益，然而梁振英儼如北京代理人，未能發揮代表港人的責任，「梁振英下台，只係一個（扭轉危機的）起點」。
如北京駐港代理人
戴耀廷認為，梁振英在任以來對法治最大的威脅就是沒有推行普選，導致行政機關制約不足，人身自由、集會、言論及新聞自由相繼受牽連。獨立的法院始終有釋法陰影，在某些案件未能向行政機關問責，「包致金評論香港法治所面臨危機，我相信某程度上係指呢方面」。
在一國兩制下，戴耀廷承認，香港的法治限權不可能約制中央，「如果北京真係要夾硬嚟，特首都頂唔得到」。這就是特首發揮關鍵角色之時，但戴批梁沒有代表港人向北京說出憂慮和爭取權益，反而更像「北京駐港代理人」，較前兩任特首更不堪，「雖然林榮基事件之後佢即刻出咗聲明，但你見唔到佢真係有能力、有心做到呢樣嘢」。
梁振英連任與否，可反映北京對港政策有否扭轉餘地，「如果梁振英連任，意味未來5年冇乜遊走空間」。若梁連任失敗，意味對港政策有改變的可能，當然中央也可換上更差的人。
戴強調，法治並非只有執法，最終要保障港人權利，但本港在以法限權和以法達義方面僅屬合格。行政機關未能自我約制，廉政專員、特首相繼被質疑違規；雨傘運動部份案件的刑事檢控，予人政治考慮之感；傳媒自我審查也削弱對行政機關的約制，「如果純粹靠法院發揮限權，係畀咗法院幾大壓力」。
梁振英去年初在施政報告記者會炮轟港大學生報《學苑》鼓吹港獨，時任《學苑》總編輯袁源隆見證大學自主在一年半內極速淪喪。觀乎梁振英打壓港大與港獨思潮手法，袁可見其專橫霸道、有權必濫，「香港大學𠵱家俾一群賤視教育、唔懂得真正大學管治嘅人干預運作」。
袁記得梁發炮後的一期《學苑》按計劃出版，主題為「雨傘世代 自決未來」，「梁振英令我哋更加決定要做呢一期，唔想因為打壓而噤聲」。
接着發生副校風波，還有李國章入主，梁親信相繼加入各院校校董會。袁也加入罷委會參與圍堵校委，但未能阻止梁粉「接管」各院校，「李國章居然批評學生吸毒，校長仲跟風話學生mob rule（暴民管治），擺明唔想同學生溝通。（學生校委）馮敬恩仲俾（校委會）拒諸門外，何來真正有效管治？」
同學傾向激烈抗爭
除殖民地時代遺留的校監制度，袁認為師生不願挺身也間接令港大淪陷。一年半的折騰令同學各走極端，一些人更感無力，「有責任了解但不聞不問」，身邊更多同學傾向激烈抗爭，「覺得我哋（罷課或圍堵）唔夠激，反問點解要參與、會唔會升級，佢哋好渴求呢方面有個答案」，「老師又好多藉口……當有人藉腐敗制度去干預，成個大學就崩潰得好快」。
1997年7.1對袁來說是香港淪陷的開始，2012年曾參與7.1遊行反國教的他不否定遊行意義，但批評民陣主題「決戰689」未能凝聚民心，「如果呢個訴求達唔到，過兩年你用乜口號？訴求一路倒退、冇底線，7.1遊行有冇需要做落去？」他認為爭取自決才是出路，「想像唔到梁振英唔連任，港人生活係咪好啲？成個制度都應該改變」。