九龍灣淘大工業村的時昌迷你倉大火，一名高級消防隊長撲救時殉職，公眾當然關心救火過程有否錯誤，以及消防員的薪金比起警察低是否合理外，更質疑為何起火的工廈因為樓齡超過50年，可獲得豁免安裝灑水系統，而現場超過200個迷你倉，倉與倉之間通道狹窄，更增加救火困難，這些問題的源頭，全在政府的不作為。
以特區政府「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的作風，可預期消防處與屋宇署，將大舉掃蕩工廈迷你倉，令居於斗室的市民，要把生活用品寄存，將面臨租金上升，甚至一部份的迷你倉無法繼續經營而結業；政府部門將卸責於工廈與經營者，指業主拒絕更新消防系統，以及租客的經營方式製造危險等等。
但真正的問題，是特區政府長期漠視舊式大廈的現實困難，然後消防處與屋宇署，不斷互相卸責，加上今日維修面對的圍標問題，令業主即使肯出錢維修，也無從入手，甚至不改動猶自可，一改動則會因僭建而惹上官非，於是人人明知危險，也無法進行任何改善工程。
翻查過去一年的報道，發現多幢舊樓業主不斷向政府請願，批評政府做法極不合理：舊樓本身沒有預留空間，在梯間或樓層裝設防火喉轆，而天台也未必有空間，或者足夠的結構承托力，去增設消防水缸及水泵；這些改建工程，絕大部份都涉及樓宇結構的改動，由消防條例問題變成建築物條例問題，即消防處建議的改動，又要符合屋宇署規定，兩個部門是各自為政，令業主無所適從。
政府現時的做法，就是把一切推給街外的認可專業人士。然而由於舊樓業權分散、公契設計錯誤、半世紀前大廈圖則消失，再加有建築物管理的限制，要先找所謂顧問公司再招標，然後即面對今日大廈維修常見的圍標問題，如月初報章引述中西區區議員許智𥧌指出:「活躍參與落標的公司只有約20間，平均每幢大廈只有5間公司入標，且價錢非常接近，標價高達100萬元」，受到獨立的結構工程師質疑「合謀定價」，價錢比市價足足貴近3至5倍！
業主「貼錢買犯法」
更荒謬的，是即使符合文件要求，如屋宇署批准了工程，就有如水務署在鉛水問題上，往往只是把責任推給認可人士，而沒有派人驗收或檢查，直至要有人受傷或死亡，才「突然發現」有問題，並把責任推給所謂「認可人士」。
城大體育館屋頂倒塌，屋宇署竟然連工程是否有入則，也無法回答，竟調查足足一個月才公佈沒有入則屬於僭建！一堆專業人士互相推卸責任，「認可人士」也「不認數」！何況普通小業主要面對的，是目前行內一大堆不負責任的顧問公司，常常和最終負責工程的公司「扯貓尾」，例如有個案出問題，維修公司推說是顧問公司與「認可人士」負責向政府申請，而顧問公司就推說維修公司及其分判商的工程質素「不達標」而不合格，那麼小業主呢？他們應該信誰？
6月中幾個泛民政黨聯合40名舊樓業主示威，包括投訴有個案安裝消防水缸後，屋宇署卻指水缸屬僭建要拆除；而業主要追究責任，則要去法院排期，花上百萬的訴訟費用；而這些公司一旦被告，部份公司資產「有限」，業主即使贏了官司，也無法追討任何賠償，甚至要倒蝕律師費訴訟費；且一旦有意外傷亡，仍是業主承受政府部門的檢控。於是業主寧可不改建，或被檢控，也不願每戶再拿出幾十萬來「貼錢買犯法」。
特區政府最起碼要做的，是要統合消防處與屋宇署的工作，令兩者可統一申請，以及統一解決問題，以及由政府去聘請專人，去監督這些工程是否符合標準，而不是把責任推給完全沒有這方面知識和管理能力的小業主；特區政府不斷浪費金錢興建大白象工程，或搞甚麼「一帶一路獎學金」任意揮霍，卻從來不願認真解決市民所急，這些錢如撥去為舊樓改建符合資格的消防工程，則足以保障全港市民以及消防員的生命安全了。
林忌
時事評論員