距離立法會選舉的開始接受報名只剩下一個月，各路人馬經已厲兵秣馬。表面上，今次選舉是建制派和包括泛民在內的非建制派之爭，但支持真民主和建制的六比四民意取向基本不變，實際上兩大陣營的內部競爭，肯定比過去任何一屆更為激烈。
政改失敗後，爭取雙普選再非真實議題，難以打動民心。在經濟政策上，左右兩派的爭辯和分歧並不明顯，為了爭取基層和中產選票，政黨政客大多標榜福利主義，分別不大。真正左右大局的兩個議題，其實是近年崛起的本土主義以至主張獨立的自主自決意識，以及倒梁換特首。
新界東補選，受旺角事件的影響，寂寂無聞的梁天琦奪得6.6萬票，輿論認為是本土主義崛起，港獨意識抬頭所致，足以三分天下，尤其是在新世代選民中，肯定有决定性的影響。最受威脅的，並非建制和傳統泛民，反而是激進民主派社民連和人民力量。根據行政會議成員張志剛引述的一個民意調查（相信是中策組的不公開民調），支持和同情暴力抗爭的市民約佔全港人口5%，減去約100萬18歲以下無投票權的人口，所謂無底線鬥爭的勇武本土派支持者，全港約有30萬人，倘若全部登記為選民，可佔全港登記直選選民8%，若有效分配，理論上可取5席。
現實當然是另一回事。2016年新登記選民總數377萬，較2012年增加30萬，但過去一年18至20歲的所謂「首投族」只增加4萬多人，佔同期新增的登記選民約兩成四，而18至20歲的選民整體不升反減，僅有12萬多人。事實上，屬於新世代30歲以下的直選選民只有64萬，連超過60歲的直選選民人數約110萬也不及，而真正在選舉中發揮決定性影響的，其實是31歲至60歲的選民，合共超過200萬人。
早前有關悼念六四的爭議，擺明是分割政治市場的選舉操作，不過可能弄巧反拙，因為即使偏向本土獨立自主的年輕人一面倒支持勇武本土派，但侮辱悼念六四的廣大民眾，卻肯定會失去佔大多數的中年以上選民的支持。何況根據港大民調顯示，即使年輕人當中，也有七成八支持平反六四和建設民主中國，勇武本土派能否得到年輕人的全面認同，實成疑問。
反之，以倒梁作為選舉議題，無論在建制派和非建制派的選民中，都大有市場，催票能力不可低估。王維基和詹培忠，不約而同都以推倒689為己任，競選綱領簡單直接，未選已先聲奪人，令建制派以至部份泛民對手大受威脅。正是有實質衝擊，689御用的中央政策組才會秘密進行民調，評估形勢。
建制梁粉急劃清界線
調查結果顯示，709名受訪成年人中，568人自稱選民，認為候選人是否支持梁振英連任是重要考慮因素的佔56.8%，不重要則為39%，證實倒梁對選情確有決定性的影響。事後有些「梁粉」傳媒輿論出來拆解，指調查結果只是「阿媽是女人」，意義不大，因為689民望一向只有四成左右，六成人反對他連任，不足為奇。
這種似是而非的分析，忽略了近六成反對梁振英連任的民意中，其實不少是藍絲選民，因為在黃絲選民中，政治意識越高者，因着理想主義作祟，越認為改變制度比換特首更重要，但那絕不表示他們會支持梁振英連任。因此，現實中倒梁的民情根本一面倒，隨時在七、八成以上。搞選舉而忽視民情所向，可以取得選民的支持者，恐怕未之有也。
對於政治現實的估量，建制派比非建制派其實更知己知彼，不然民建聯主席李慧琼便毋須辭去行會成員，林鄭月娥也不會否決優先在立法會處理「一帶一路」十億獎學金的提案，而頭號梁粉張志剛更不會在《大公報》撰文（對象是中央），明為反駁陶傑，實質確認張德江訪港時並無明確表態支持梁振英連任，劃清界線以自保了。
黎則奮
時事評論員