呼叫，是片段開首的「聲效」──由YouTube到facebook的「分享」，叫人看完美國俄亥俄州動物園射死猩猩，再看到香港荔枝角道家禽場外車輾山雞。可是當猩未躺而雞未斃，旁邊就有途人叫囂！或者，美國人怕猩襲小孩，而香港人就嘆雞飛險象；然而，片段的奇觀性，其實更高於事件的危險性，因為猩猩仍未出手，山雞還未落地，可片段廣傳，已成風險！
這個所謂「風險」，並不為人，而為動物，因為片段生出了兩個威脅想像：（一）動物如猩猩或有獸性，又或如山雞或有流感，都是人會被動物加害的想像；（二）更有同理心的，或會想到：猩猩會被殺嗎？山雞會被輾嗎？終於，美國園方真的派人開槍，香港司機真的沒有煞車，猩與雞都命喪黃泉！那我們更應該去思考，除卻被動物加害的想像之外，我們作為人而反覆看片，會否因為我們不必要的恐懼，反過來威脅了動物？
有人或會直指動物如此被殺，理所當然：畢竟猩或殘暴而雞或帶病。然而來到今日人手一機，隨時拍片上載的年代，動物不幸至死的片段時有所見；這與人類在災禍中意外死亡的片段，甚或恐怖份子把殺人影像上載的性質不同──後兩者縱或看多聽多而叫觀者麻木，但片中死傷者畢竟是人，叫在生者作為觀眾，必然略感慘不忍睹，總有不安。
可是來到動物，拍者與觀者都或有點點「非我族類」而「事不關己」的距離！當然，片中有人在叫，但大多只是怕猩猩旁的小孩受襲，又或驚訝於山雞在城中的翱翔奇景；可以撫心自問的，是有多少心緒，真會放在動物安危去想，想及牠們的生死。
況且，更進一步去想，是類近動物無辜送命的片段，因為分享技術變得輕而易舉；這教我們作為人類，眼看越多，會是越加疼惜眾生，抑或越加麻木？此說並非新鮮論點，因為那是美國已故文化評論人蘇珊．桑塔格在《旁觀他人之痛苦》的評斷──書的原版出於2003年，英文名為Regarding the Pain of Others，其時桑塔格要說的，是媒介多見死人塌樓危難場面，可觀眾都被教化得麻木。不過這個「他者（Others）」，在猩、雞，甚或更多「非人族群」死亡事件中，被換上了動物，卻同時更像「死物」，甚至被負面定形，教人想到牠們本有危險而「死有餘辜」；因為人為中心想像，已叫我們把動物看作次人一等，以至輕視他生，不以為然。
動物被寵與被殺，可愛或可悲等片段，都易於廣傳；桑塔格「旁觀他人痛苦」的警世說法，於此是否更值得轉化為「旁觀動物痛苦（當然也可以是愉悅）」的眾生教育？畢竟，今次事件的猩與雞，都因為人而枉死，而那再三被複製剪接的片段，其實更應為悼亡視像，卻非網上奇觀。