【本報訊】香港眾志秘書長黃之鋒、主席羅冠聰、立法會議員陳偉業及社民連副主席黃浩銘，指國務院發表白皮書危及一國兩制，兩年前到中聯辦外焚燒白皮書道具抗議，其間涉阻差辦公被拘控。裁判官昨裁定四人所涉三項控罪全不成立，但強調警員無「蝦細路」，更批評黃之鋒蓄意搶去警員水樽行為不恰當，要求黃深刻反省。
記者︰戴國輝
黃之鋒在庭外稱會對裁判官的提醒謹記在心，日後會繼續抗爭運動，又認為最需要反省的是律政司，因所有人都罪脫，可見控方理據薄弱，「點解浪費資源及時間去進行政治檢控？」
裁判官李紹豪分析證供時指，本案爭議點是各被告於2014年6月11日是否知悉兩名被阻便衣探員的警員身份，是否故意犯案，及其行為會否阻礙警員執行職務。其中黃浩銘及陳偉業被指阻礙探員黎健文倒水救火，李官指黎相信已着火的白皮書道具會危害警員、示威者及記者安全，故黎連叫「警察，借借」，然後越過兩人上前倒水，卻遭兩人阻止，但現場示威者不斷叫口號，指揮官亦用擴音器呼籲示威者克制，兩人大部份時間背對黎，或許不知黎的警員身份，故裁定兩人罪脫。
官指警非「蝦細路」
另一罪發生於火被撲熄後，黃之鋒及羅冠聰被指阻礙警長何國柱，何上前與集會召集人黃浩銘傾談，途中被黃之鋒及羅用背阻擋。李官指警方拍攝的影片可見羅、黃數次左右移動以阻住何約40秒，黃回頭望4次，他主動向左或右移。何終拉開羅的背囊及出手推黃，令黃撞向探員黎健文，黎指「唔好推」，黃回答「唔係我推，係你啲夥記推」。李官認為黃所說的「夥記」正是何，可見他已知其警員身份，更刻意阻撓何。但李官指當時火已撲滅，何的工作無急切性，只需多花幾步，稍費力推開及拉開兩人便能繼續執行職務，僅構成不便，據案例不屬阻差辦公，故裁定兩人罪脫。
最後一罪告黃搶去黎健文滅火的水樽並扔至地上。李官認為黃蓄意為之，亦知黎的警員身份，但黎當日原需待示威者離開後續工作，其上司着他暫離開檢查傷勢，即他沒超時工作，黃僅令他不便，亦沒着其他示威者包圍黎，故裁定黃罪脫。李官強調要為黎討公道，指黎非「蝦細路」，他盡忠職守為公眾安全行事，相反黃行為不恰當，要求他深刻反省。除黃外，李官批准其餘三人的訟費申請，黃浩銘得68.9元訟費。
案件編號：ESCC2219/15