選舉中，選民的投票取向可分為幾類。第一類選民，清楚知道自己會投票給哪位候選人。或因與候選人認識、候選人曾幫助過他、認同他的理念等，即使勝算偏低，也不會改變投票意向。
第二類選民與第一類選民相似，也有心水候選人，但還會考慮候選人的勝算，若他最想支持的候選人勝算偏低，就會把票投給較高勝算的次選候選人。這就是會策略投票的選民。
以香港約377萬登記選民計算，假設9月立法會選舉會因政治環境急變，投票率可能從上一屆的53%增至58%（因2015年區議會選舉也較上屆增加5%），也假設非建制派與建制派之間的比例維持在57%對43%，估計約有125萬選民會投票給非建制派的候選人。那當中有多少是第二類選民呢？
在2012年，港大民研計劃曾隨機電話民調：「如果你支持嘅派別發出配票指示，例如按照你嘅身份證號碼或者出生日期去選擇同一派別嘅不同名單，你會唔會照做？」結果是有15.1%回應說「會」，有71.9%說「不會」，有13%說「未決定／唔知／難講」。
這民調提出的問題雖不是與第二類選民的定義一樣，對選民的要求其實更高，他們不是按指示投票，而是在參考了客觀資料（如隨機電話民調及以其他方法收集的訊息）去投票，故會如此做的選民起碼應與這民調的結果接近。
如仍以15%為推算的基礎，在125萬非建制派選民中，應起碼有18萬第二類選民。由於第二類選民不用完全放棄自由選擇，而是將候選人的勝算一併考慮，第二類選民應是多於15%。且港大調查顯示，有13%是「未決定／唔知／難講」，若能推動全港性的策略選民運動，及因香港政治環境在過去4年已改變了很多，可以合理推算第二類選民會有20萬，甚至25萬。
還有第三類選民，他們應是包括在第二類選民中，但他們除勝算外還會加入更多的策略考慮。他們願意為了令反對建制的力量在立法會中搶得更多議席，甚至願意投票給一些他們不太願意支持的非建制派候選人。這就是「雷霆救兵」。
當然，每一個選民能接受的候選人的程度不同，也不是每一個第三類選民都願意投票給所有非建制派的候選人。正因非建制派已相當多元化，甚至碎片化，故非建制派的光譜是相當闊，要做「雷霆救兵」，能接受的非建制派候選人的光譜寬度起碼要比較闊。有多少非建制派的第三類選民難以推算，但我們希望在每個選區有一萬人，即總共要有5萬人。
各類選民同等重要
可能還會有第四類選民，他們是一些沒有太多主見的選民，在眾多候選人中根本不太清楚應投給哪一位，也未必有清楚的政治立場，反受親友的影響去決定最終投票。相較建制派，非建制派選民應較少第四類選民。
大家或許可以用以下的問題測試自己是哪一類選民：
「一、假設明日投票，候選人甲係你最想支持嘅，但勝算偏低。候選人乙，雖然你都支持，但唔係你最想支持嘅，不過就較有機會勝出，但也不是絕對有把握。你會投票畀邊個？」（選項： 甲、乙）
「二、如果能夠令反對建制嘅陣營可以攞多些立法會議席，你會唔會投票畀一個你唔太鍾意嘅候選人？」（選項：肯定會、會、一半半、不會、肯定不會）
如果在第一條問題你選了甲，那麼你較大可能是第一類選民。若你選了乙，你應是第二類選民，會做某程度的策略投票。如果在第二條問題，你的答案是「一半半／不會／肯定不會」，那你應不是第三類選民了。若你選了「肯定會／會」，你應可以做「雷霆救兵」。
我重申，幾類選民對非建制派能搶得更多立法會議席是同等重要。只因我們現處不公的選舉制度，才要推動策略投票。你不用刻意去改變自己的意向，按真誠的判斷，對自己的投票意向有更深認識。若更多非建制派選民清楚自己的位置，透過有效的組織工作及資訊收集、分析及發佈工作，在今年9月的選舉，或會有出人意外的改變。
戴耀廷
港大法律系副教授