上集講到的士業協會浪費了的士業50億元這塊肥豬肉，其實根本問題在於「問責制」，的士司機一般為自僱人士，無論生意好壞都向自己荷包問責，Uber司機則是要向公司問責。有Uber司機向筆者透露，其實Uber設有很多問責投訴制，例如乘客每次落車後均可向司機評分，在香港的計分制，司機評分如果低過4分，則會被UBER停機，冇得開工。
大家別以為司機好易「呃分」，曾經有Uber司機因為向乘客求畀高分，事後被乘客向Uber投訴，結果該名司機被停牌半年，冇得做Uber。其實一套好的「問責制」，自然受市場歡迎，除咗冇得呃分，Uber司機亦不可在接載乘客前，主動查問乘客嘅目的地，被投訴兩次同樣又要停賽。其實擔任Uber司機的條款鬼咁苛刻，點解仲有咁多司機肯做？因為有大量乘客需求，司機其實有錢賺，Uber做到的，其實的士也可以做到。但現實是，業會嘅「的士App」都有評分制度，但就算司機俾你停牌又點？大可轉用「飛的」、「快的」、甚至用Call台都得。
引用番政務司司長林鄭月娥嘅金句，「呢個喺制度問題，無官員需要負上責任」，林鄭講得啱，香港只係行「問責制」，並非行「負責制」。
斯郎
本欄逢周四刊出