「為甚麼同樣都是敵視中共，這兩群人會這樣對立？」每年暑假，我的寫字樓總會有幾個年輕人來實習；通常他們都沒有甚麼實際的工作，只是每日讀新聞，然後向我報告。今年這一個，年紀算是比較大，已經20歲；她出生的那一年，香港正在高唱「明天會更好」。
「你是講本土派和大中華這兩幫人吧？」我問。
「每年臨近六四的日子，好像他們總會有些爭論。」
請不要怪這位年輕人。一來，在她成長的經歷當中，六四只是近代史中的一幕。二來，她在初中時已經被送到英國，接不了香港的地氣，是環境使然。
「首先你要明白，每個人的政治價值取向，不是在一時三刻形成。我的老師Ronald Inglehart研究二戰後世界各國的政治意識形態轉變，發覺每一代人在成長過程中，都總會有他們自己的經歷，他認為這些 Formative Experience對每個人的政治意識形態，影響是一生一世的。所以要了解今天的局勢，必須要對過去有切身的體會。」說理論和實際是兩回事的人，大多是不學無術。好的理論可以有很實際的應用，重點在於書有沒有讀通。
「那些沒有親身經歷過的事，我們又怎樣可以有切身的體會呢？」我沒有意料到實習生竟然想到這個問題。
「同理心，也就是代入別人處境和感受的能力。坦白講，我發覺香港這個城市，雖然氾濫廉價的同情心，但多數人都缺乏同理心。我不知道這是文化的原故，還是有別的理由，可是在普遍缺乏同理心的情況下，不同經歷的人，很容易因為在觀點上的差異，引起矛盾衝突，繼而釀成無緣無故的厭惡和憎恨。」
「就好像雨傘時的黃藍，又或者在六四問題上的本土對大中華？」
「雨傘時，黃絲都覺得所有藍絲都是收了中共的利益，反過來，藍絲也覺得黃絲是受了外國勢力的資助和影響。假如可以抽離一點看，就見到雙方由不同政見，變質成對持有不同觀點的人產生成見。黃絲、藍絲、本土、大中華等等的標籤，反映了在政治的世界，多數人眼中不再有個人，每個人都被標籤包含的價值所代表。然後，雙方無所不用其極地，用對方最羞家的代表人物，來醜化整個標籤。這就是政治的實際操作情況。」
「你的意思，是不是指政治的矛盾，很多時不是建立在很大的分歧上面？」
「正如你所講，泛民中的大中華和新一代的本土派，理性分析其實都有一個共同敵人叫中國共產黨。偏偏這兩派人，各自認為對方才是中共在港的奸細。我不只一次在私底下聽過，泛民中的大中華說本土派是受中共唆擺，目的是分裂香港民主運動。另一邊廂，本土派也認為傳統大中華泛民老早就被中共招安，只不過留下反對派的身份，向國際社會製造香港仍然自由的假象。」
「我也有在網上見到有人說類似的話，大意就是真正為香港本土，根本不用去理甚麼建設民主中國，況且中國大陸根本不會變，所以建設民主中國只是將香港沒有民主自決的現實合理化，是陰謀。」
「在Facebook的世界，你只會見到你身邊的人在說甚麼，而跟你年紀相約的一群，都沒有經歷過六四，甚至乎連當年的史實所知也甚少。不過，六四對不少人來說，是影響一生政治觀的大事。本土派的立場，對他們來說是大逆不道。但在另一邊廂，本土派對這種『你唔識就同我收聲』的態度也感到極反感，不排除許多針對的行為，正是為了展示這代人希望自主，不再受上一代人牽制。」
「那你的立場又是甚麼？」
「由始至終，我都堅決捍衞資產階級自由化。其實無論是大中華抑或是本土，甚至乎我都是按自己在今天的處境，去演繹和理解歷史。所以，每個人要是明白自己對世事有主觀的判斷，也要接受別人也有這種主觀的自由，世界或許會少一點無謂的紛爭，多一點時間心思去處理自己的問題。」
李兆富
Common Ground HK召集人