正當低於標準學校每日仍為校舍安全、衞生，以及全年無休止的維修困局疲於奔命之際，教育局於周日透過網頁「政策正面睇」，聲稱已透過積極措施改善校舍維修問題，不少校長和老師對有關的言論不禁無明火起，故必須回應以正視聽。
1.所謂「積極」，從何談起
教育局聲稱已透過不同措施提升校舍設施，改善教學環境，「主要包括由1994至2006年期間進行的學校改善工程計劃、重置計劃和重建計劃等」。無可否認，改善工程計劃有助學校提升教學設施和空間，例如政府從第二期計劃開始，已為學校加建無障礙設施。但教育局是否忘記該計劃停止至今已10年了，今日低於標準學校潛在的問題，正是計劃無以為繼的後遺症。教育局拒絕啟動新一輪的改善工程，亦不願意調整其重置和重建校舍的政策，優先處理嚴重低於標準的校舍。所謂「積極」，從何談起？
2.為何排斥非火柴盒學校？
每當談到低於標準學校時，教育局總是含糊其辭，正如局方在「正面睇」一文中再一次刻意誤導，說28間火柴盒學校中，「除其中一所外，全部已通過學校改善工程」。首先，低於標準校舍並不限於公屋範圍內的28間火柴盒小學。我們走訪全港不同類型的低於標準校舍，數目已遠超28間學校，當中更至少有4間從未納入任何一期的改善工程計劃，部份學校環境和設施的惡劣程度，比火柴盒學校有過之而無不及。為甚麼教育局仍要將它們再分類，一再排斥非火柴盒學校？
3.積極維修還是消極補漏？
「正面睇」以增加維修開支，來證明它對改善學校設施的承擔，但逃避不了一個事實，就是維修費用不菲並非源於當局之慷慨，而只是反映部份校舍低於標準的程度相當嚴重。正如學校潛在鹹水樓、空心磚等先天性的缺陷，教育局即使投入再多的維修撥款，也無法徹底解決結構安全的根本問題。加上當局的維修準則，大抵只限於維持原狀或見爛補爛；修了又爛，爛了又修，學校的維修工程已是全年無休！尤有甚者，是即使學校申請緊急維修，有學校等足4個月仍在審批。這是積極解決問題，還是消極的頭痛醫頭？
4.已曝光學校獲加快處理？
有些低於標準校舍問題在傳媒曝光後，教育局對這些學校的維修工程或許提高關注或加快進行，雖然是被動的「積極」，但對學校來說仍是好的。但請教育局別遺忘還有無數不足為外人道的低於標準和不合理個案，仍有待當局的重視和急切處理。因此，我希望教育局能維持這種積極的態度協助學校解決難題，並就重建或重置等解決方法，逐一與學校商討。
本來，「政策正面睇」應該向公眾全面交代政策推行的目的、過程和結果，但若只是避重就輕，甚或隱惡揚善，只會惹來更多學校和家長的反感。奉勸吳克儉局長多到全港低於標準校舍「全面睇」，不要只求自己舒服，更要關心師生的安危。
葉建源
立法會教育界議員