【本報訊】《刑事訴訟程序條例》第9P條列明，除了案件最基本的資訊，例如被告被控的罪行、被告姓名、法院名稱、法律代表姓名、法官姓名、保釋結果和條件及下次提堂資料外，其餘在保釋程序中透露的資訊，例如被告的刑事案底等，一律都不可以報道，違例者可被罰款5萬元及監禁6個月。
然而，過往曾經有高等法院法官，認為案件關乎社會公正，因而容許傳媒報道。
2014年7月，東區法院裁判官黃汝榮處理一宗藏毒案期間，先是批准被告梁家傑押後聘請律師，但其後卻無緣無故之下撤銷被告的擔保，之後再將他收柙候審。
被告其後向高等法院申請保釋，當時的暫委法官司徒冕在處理其保釋申請時，炮轟裁判官黃汝榮沒有交代撤銷被告保釋的理由，黃官的行為不但濫權，甚至完全違反法律制度，令到司法機構蒙羞，並向被告致歉。當時法庭記者透過書記向法官查詢後，獲准作出報道。
憂不清晰或引發覆核
在今次案件中代表《蘋果日報》的資深大律師麥高義認為，《刑事訴訟程序條例》第9P條雖然列明諸多限制，但不應該只是從文字上理解。
麥高義認為，真正對案件有害的或會影響審訊公正的內容，是被告過往的定罪紀錄、脫罪紀錄或其他刑事法庭的紀錄，被告的其餘的資料，例如被告的職業、家庭背景等內容則可以商榷。
麥高義又指出，現時有部份條例過時，建議法例可以清楚寫明在不同級別的法庭，報道保釋程序時可以有不同的規定。他又表示，一旦法例不夠清晰，將來可能會引發司法覆核訟訴。
■記者歐陽聯發