五年前，意大利發生一宗超巿偷竊案：來自烏克蘭的露宿者奧斯特里亞科夫在超巿偷取總值4歐羅的芝士及香腸放入褲袋，被超巿內其他顧客發現報警，結果奧斯特里亞科夫被捕。
被告最初被判偷竊罪成立，入獄半年、罰款100歐羅。但控方其後上訴，指被告被捕時仍未離開超巿，所以應被改控企圖偷竊罪。
結果，這宗小案擾攘五年，經三審，終於有了定論。意大利最高法院推翻所有判決，指被告犯案是為了滿足即時而且必須的營養需求，所以不構成犯罪。因為生存權大於財產權。
這是一個有趣的案例，相信極具爭議性。
奧斯特里亞科夫當時肯定處於飢餓狀態，這個大概可以肯定。但情況是否危急到生死交關，有即時生命危險，相信不是。若不，應該即時補充的是水或葡萄糖水。而且，即使他真的身陷險境，生死一線，法庭其實無法要求另一個人犧牲財產去拯救他人。
法律精神是要保護公民的生存權與財產權，生存權當然大於財產權，但兩個不同人的不同權利其實又很難用作比較。每個人價值觀不同，對某些人來說，也許財產權大於他個人的生存權，人為財死嘛。甲為了即時活命侵犯了乙的財產，乙失去財產痛不欲生，生不如死，自行了斷。那又要如何判案？為了滿足即時的生存需要而偷竊若不構成犯罪，也許會有很多類似個案出現。但無論如何，法庭尊重窮人的生存權，這一點值得欣慰。