新政治論述或詞𢑥的構建，大致上與學術拓展相似：學術領域的拓展，往往是建基於原有的理論及概念；若然沒有一定的理論知識基礎，門外漢自然會自討沒趣並逃之夭夭。問題就在這裏，學術理論可以孤芳自賞，但政治論述若帶有學術般的傳播局限性，最後只會製造固定的觀眾群，建立雖不致封閉、但並不廣泛與社會接軌的溝通體系。小則當然對社會影響有限，大則為其背書的行動者可能要付上龐大的政治或選舉代價。
現時新生代泛民/非建制成員急於創造新政治詞（例如「自決」）的原因，相信離不開9月的立法會選舉：泛民（或非建制）陣營在這次立法會選舉很大機會出現「恒常議題真空」的情況。回歸後的選舉，泛民陣營的選舉工程基本上被兩大恒常議題所主導：對「六四」及「真普選/雙普選」的肯定及堅持；而一些非恒常或突發性的議題，例如23條立法、國民教育或未來的網絡23條，本質上當然有利非建制陣營的選情。
很多時這些非恒常性議題的出現，是依賴政府政策上或行為上的犯錯，對泛民陣營而言是未知因素，發展經營恒常性議題才是理想的中、長線選舉策略。經過長年累月的選舉及政治事件，恒常議題得以與泛民選民認知所結合，成為一種政治上的「常識」。因此當我們去定義泛民的時候，自不然會想像到他們對「六四」及「真普選/雙普選」的立場。
泛民話語體系分崩離析
過往泛民主派享受選民認知蜜月期，即使在2008年開始出現路線之爭，亦無礙泛民話語體系與選民認知建立緊密連繫。但自從前年人大8.31落閘和佔領運動落幕後，整個泛民話語體系瞬間分崩離析：在雨傘運動後，年輕一輩對從歷史一路走來的組織（例如學聯及支聯會）投以不信任的眼光，部份否定「六四」、「七一」對香港民主化進程的啟蒙意義之餘，亦嘗試以否定「六四」意義從而切割中港的政制發展命運；而在8.31落閘後，香港人對真普選的盼望落空，泛民支持者對政治權力分配安排機制的關注，轉移為對中港關係憲政基石「一國兩制」的質疑，從而亦衍生出港獨思潮。新生代泛民/非建制成員察覺到話語體系的落後及崩潰，自然希望在僅餘時間建立新的論述，希望重新建立與選民認知的連繫。
問題是，新生代有如此構建新話語體系的幹勁，傳統泛民未來又會否作出相應的選舉協調，嘗試採納新論述回應時代？若然選舉期間非建制議題不一致向外，使整個陣營陷入內部議題立場分裂及爭論當中，結果好可能是兩敗俱傷，大大減低非建制動員效果。但泛民/非建制內部的立場、手段及價值分歧，我相信是整個非建制陣營在選舉前必須思考及理順的課題，躲不開亦避不過。
新生代創造新詞𢑥新概念，是面對「恒常議題真空」的起點，亦是引起公眾討論重塑他們政治認知的新開始；但他們必須小心處理論述發展方向，否則容易引火自焚。另外，新生代真的不要太高估時代範式交替的速度：即使政治現實可能與以往恒常議題有極大距離，但依然有一定數量的選民停留在上幾屆選舉的選舉及政治思維──他們對「六四」或「雙普選」的敏感度好可能比「自決」來得要高。「新論述要照顧各個階層的非建制選民需要」看起來像廢話，但若然我們依然希望「大局為重」的話，這點就不得不再三考慮思量。
新政治詞𢑥創造後，社會及陣營內部需要一定時間去消化內化，亦需要知識分子從旁理順，為詞𢑥賦予更多意涵，將新理念與公眾政治認知重新結合。整個過程絕對需時，而政治人物亦切忌操之過急，否則引起部份人起哄時，卻忘記大部份人不明所意，失去政治共鳴感，從而減低政治或選舉參與的動力。
鍾政碩
自由撰稿人