當黎明宣佈取消第一場演唱會時，全城譁然，原本廣受關注的「行李門」也被晾在一邊。正當大家以為黎明成功吸引公眾注意力、轉移「行李門」視線而救了梁振英一命時，社會大眾翌日又討論黎明成功化解危機的手法，並無一例外與梁振英比較，結論當然就是兩人有天與地的表現。想不到，梁振英同樣會在黎明演唱會危機中「中槍」，並徹底暴露其極度差劣的處理危機能力。
在現代社會，任何大型機構、企業或政府都經常面對不同挑戰，其中不少會演變成危機，一旦處理失當，輕則前功盡廢，重則賠上老本，令其機構、企業或社會走向衰敗。因此，對任何政商領袖而言，危機處理能力的重要性都凌駕於人事、經營、財務等管理能力，是衡量其價值的最重要一環，其他能力的缺失只影響企業或社會的發展速度，但缺乏危機處理能力，其企業或社會極可能蒙受沒頂之災。
可以說，一個好的政治領袖，不僅能化解危機，還能轉危為機，使其政府更孚民望；相反，一個差勁的政客，面對危機時必然小事化大，不斷自我製造陷阱、引爆炸彈，將危機擴大、深化，不僅自己深陷其中，社會也深受其害。古今中外，不乏先例。
美國前總統甘迺迪，1962年面對前蘇聯在古巴部署導彈的威脅，果斷地以封鎖古巴反制而迫退前蘇聯，化解這場古巴導彈危機而名垂千古；德國首位女總理默克爾面對08年金融海嘯，不僅帶領德國度過危機，還進一步鞏固德國在歐洲領袖地位。
另外，1998年長江大洪水，副總理溫家寶兼任國家防汛抗旱總指揮，當荊江大堤危在旦夕、洪水威脅武漢時，他一再押後炸堤分洪，最後賭贏了，既使荊江大堤外數百萬人免受威脅，也保住了武漢，化解此危機也成為他登上總理寶座的大功績。相反，台灣總統馬英九在2009年「八八水災」，面對四十年最嚴重水災，既沒宣佈進入緊急狀態，也沒第一時間召開國家安全會議部署救援，還婉拒美日的救援協助，一年多的政治蜜月期就此告終，成為他由盛而衰的轉捩點。
謊言不絕 振英冇膊頭
黎明雖非政商領袖，卻是樂壇巨星，遇到演唱會危機時，做法簡單卻很奏效，就是透過臉書直播功能，第一時間與公眾直接溝通。在沒有經理人及公關大員等人提點，也沒講稿台詞，只是一臉焦急地不斷致歉，一力承擔責任，叫大家不要責怪政府，是他決定使用中國製布料而犯下低級錯誤。他之後就盡力補救，使第二場得以舉行。他第一步走對了──就是道出事實，然後憑着大家看得見的真誠、承擔和盡力解決問題的態度，收穫公眾掌聲，得到諒解，一場「關公災難」輕易化解。
梁振英呢？他上任以來也面對不少大小不一的危機，僭建、收取澳洲公司五千萬元、陳茂波劏房囤地等，皆以「語言偽術」和謊言應付，千錯萬錯就是他沒錯。雖然在北京及建制派護短之下，公眾無法透過現制度找出那些真相，但對他的品格也越來越鄙視，累積下來，其「大話精」形象深入民心。可以說，他從未成功化解過一次危機，只是把它們都掃進地毯底。
梁振英應對「行李門」危機的方式，仍是一如以往的不斷說謊。從他自稱沒有表露特首身份、頌昕與母親沒享受特權，到指稱頌昕享受的「禮節送遞」每天都發生一兩宗……，事後都證明全是大話或語言偽術。而且，機場職員頂着巨大壓力、力拒「特事特辦」而與梁唐青儀糾纏50分鐘，最後屈服了，卻成為梁振英的卸責對象，是他們向頌昕提供這種特殊服務的。更甚者，在危機暫告一段落，他又走出來「點火」，例如譴責《壹週刊》記者在史丹福大學校園追訪頌昕等。
總之，他全沒應對危機的能力，所做的跟黎明截然相反，結果就是：小災難變大災難，小危機變大危機。這樣的人，還能勝任特首？！
潘小濤
資深傳媒人