【本報訊】港大就楊丹涉嫌造假指控的整個調查過程問題多多，除了發生「有人造假，但無人要負責」的局面，當時負責處理調查的時任研究副校長、現任首席副校長的譚廣亨，原來曾經和楊丹合寫多篇學術著作，部份文章的研究題目正正是今次被投訴的螢光探針，涉嚴重利益衝突；投訴人曾向時任首席副校長錢大康反映，但不獲受理。港大教師及職員會主席張星煒批評譚廣亨嚴重影響調查公信力，譚則聲稱自己已申報。
記者：林偉聰
本身是港大生物醫學系榮譽教授的譚廣亨，在助理教授王凱峰投訴時是副校長（研究），按機制是由他處理投訴，工作包括將案件轉介科學學院院長作初步調查、委任調查委員會成員及向校長作出建議。
直接向上級舉報不受理
不過，譚廣亨原來與楊丹在學術上有過多次合作，翻查紀錄，譚在2008年至2010年間，最少4度與楊丹合著學術論文，而且其中3份都是關於過氧亞硝酸鹽（peroxynitrite）及次氯酸（hypochlorous acid）的螢光探針，與今次楊丹被投訴的論文題目一樣。譚廣亨亦在2009年至2012年間，與楊丹共同為被投訴論文的其中一位博士生作者擔任論文導師。
投訴人王凱峰知悉二人的關係，在最初舉報時已繞過譚廣亨，直接向他的上級、當時的首席副校長錢大康舉報，王亦曾經先後以口頭及書面向錢大康反映二人的關係，但錢回覆稱二人的關係「對譚廣亨就楊丹投訴的處理並不構成問題」，未有換人處理。
王對港大漠視有關利益衝突感不滿，他指按學術界慣例，若有研究被發現造假，大學和期刊會追溯該學者過往就同一題目的研究逐一調查，因此一旦楊丹罪成，譚廣亨的著作亦難免受牽連，「嗰個係我研究合作伙伴，你𠵱家叫我查佢，咁我係咪真係可以好公正公平公開咁審查佢呢？」
教職員質疑調查不可信
譚廣亨昨日回應本報時，聲稱與楊丹只於2008至2009年合作，有向校長申報，又稱調查工作根據校內程序處理，「全部都唔係一個人決定」。記者向現時為浸大校長的錢大康查詢，他透過公關表示「不會評論其他大學的事務」。港大回覆指譚廣亨在調查工作開展前已申報與楊丹的合作研究項目；又稱調查委員會獨立運作，在調查過程中有諮詢專家和法律顧問意見。
不過港大教師及職員會主席張星煒認為，譚廣亨與楊丹的關係相當密切，「我同你一齊研究呢個題目，話你有問題，咪即係話埋我都有問題？」他認為即使申報了利益，亦無助撇清利益衝突，「你一掂個調查，無論個結果係點，都會令人覺得個調查唔可信」。張又認為事件中錢大康要負上最大的責任，「你唔係唔知喎，投訴人已經書面同你講咗佢哋嘅關係，你仲搵佢做？港大又唔係冇人！」