【本報訊】近年續有領展涉足的物業出現問題。屯門居屋兆安苑停車場自2005年出售予領展後，領展再於去年底轉售予月影控股，月影控股接手不足半年，今個月更拆售停車場內255個車位，即使非業主亦可購買，自用或再租出及轉售，業主將失去入伙時獨享的屋苑配套。業主質疑多次轉售停車場屬違反公契，惟房署指屋苑尚有業主不知情的神秘公契，所有買賣合乎公契條款。
記者：梁佩珊
自月影控股於今年1月接手停車場後，先傳出新業主「獅子開大口」把車位租金大幅調高，再有拆售車位風波，引起使用停車場多年的業主不滿。兆安苑停車場出售事宜關注組召集人陳喜潮，批評停車場被多次轉售後，為居民服務的屋苑設施已淪為商業交易，「當初政府係為咗方便屯門區嘅居民出去做嘢，所以兆安苑落成，亦起埋停車場，配套係為我哋而設。政府好冇良心，賣咗畀領展後，𠵱家又畀買家轉售幾次，冇對業主負責」。
屯門區議員林頌鎧指出，業主所持屋苑公契，列明停車場是給屋苑不分割份數之業主停泊車輛，車輛須為業主所有。兆安苑業主立案法團亦指，房委會與領展的買賣合約上，列明房委會有責任監管擁有屋苑商業部份的業權持有人，但法團批評房委會從未對停車場的業權持有人作出任何監管。
「設施以服務業主為依歸」
月影控股成為停車場新業主後，公契爭拗擾攘數月，直至上周五，關注組、法團、區議員及房署開會時，房署告知公契分為兩部份，業主所持公契並不包括停車場，指控並不成立，除房署得知「神秘公契」內容，會上其餘人並不知情。
協助兆安苑業主的民主黨副主席尹兆堅批評，房署有責任監管居屋商業部份的運作有否違反公契，無論公契分為幾多部份，公契必須整體檢視，不能抽取停車場部份的公契，而無視另一部份，「無論邊部份嘅公契，都必須滿足公共房屋地契上條款，所有配套設施以服務業主為依歸，我認為唔同公契部份都有共同權責，否則違反公契精神」，他批評房署於會上的回覆是「低級的狡辯」。關注組及法團認為，根據公契，停車場屬兆安苑落成時的配套，只有業主可用停車場，月影控股不能隨意拆售車位予外人。
房署回覆本報時表示，兆安苑大廈公契主要處理的是大廈的管理事務，一般不會規管個別業主如何處置其名下物業。但房署又指出，房委會和領展的買賣契約中的限制性契諾規定，房委會在有關屋苑沒有賣出任何住宅單位的情況下，個別停車位是不可分拆出售。至於月影控股或個別業主的行為是否違反地契，則不是房署權責範圍，故未能作出評論。
