本欄提過美國有州立大學因缺乏資金，州政府為咗減赤而實行緊縮政策，削減大學撥款，又因為文科學生難搵工，州政府索性進一步逼州立大學「殺科」，犧牲文史哲之類，將資源劃撥俾電腦科技工程等實用項目。呢啲做法當然會引來極大抗議、教授學生不滿等等情緒，但州立大學不等同史丹福、哈佛，隨時可吸取數以十億美元計嘅捐款，最後都係要屈從政府嘅嘞。世界上有不少人反對私立大學（歐洲最唔鍾意私大），認為私立大學對貧窮學生不利。殊不知，靠阿爺派錢嘅私立大學，到咗形勢比人強的時候，最尾都係為五斗米折腰，無法子保護大學自主，及學術自由（例如殺系，倫敦King's College就曾殺掉化學系），反而美國啲私立大學就能昂然獨立，打造名牌聲譽，靠捐款及投資就足以維持充分獨立學術自主，自決及自由。史丹福可以限制本科生數目，維持較低嘅師生比率，柏克萊與UCLA雖是名校，但不能不增收學生，跟加州法例行事，於是搞到幾百人一班，校園擠塞不堪。肥仔K講過：「喺UCLA上英文堂，好似到戲院睇戲，二百幾人一班，戲院散場就各自鬆人，一個同學都識唔到。」史丹福盛產科技創業富豪，多過加州大學，是否一個「系統性問題」呢？值得探討。
香港嘅香港大學幾有資格成為私立大學，如果係私立，就唔駛搞出咁多校委會風波，港大人可以自己話事啦。不過可惜吖，在現時政治情況下，特區幾難放手讓港大成為史丹福咯！
美國州政府冇錢，對大學「重工輕文」，但私人富豪就相反，發財後就着重於文科。昨日講及嗰位Nicolas Berggruen出身富有家庭，父親係德國猶太人，係藝術收藏家，B先生自少就在瑞士及巴黎讀小學中學（法國中學生必修哲學），十幾歲已經識向朋友借錢炒股票，於是入讀紐約大學主修財務，之後投資致富，就成立慈善基金，搞哲學，與世界著名學人交往，去年11月，B先生召集一批名人，其中不乏前總理級人物，到北京開會討論「中國的未來」，眾人下機後，由公安開路，車隊直奔人民大會堂，與習近平會面，威勢令人側目。左丁山孤陋寡聞，不知道他與香港學界有無接觸，香港文史哲的學者，特別是新儒家，不妨較為進取單刀直入，向B先生的基金溝通、溝通！